Постановление 10АП-22423/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-31033/2018

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22423/2019

г. Москва

20 января 2020 года

Дело № А41-31033/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Одинцовский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по де­лу № А41-31033/18 по исковому заявлению ОАО «Одинцовский Водоканал» к ЗАО «Соцпромстрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску ЗАО «Соцпромстрой» к ОАО «Одинцовский Водоканал» о признании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, дополнительных соглашений к договорам незаключенными, третье лицо – Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от ОАО «Одинцовский Водоканал» – Данько А.В. по доверенности от 29.07.2019;

от ЗАО «Соцпромстрой» – Новикова Н.М. по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Одинцовский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Соцпромстрой» о взыскании 23 695 379,40 руб. задолженности по договору № 49-ВС от 25.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, 31 909 383 руб. задолженности по договору № 49-ВО от 25.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А41-31033/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований ЗАО «Соцпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Одинцовский Водоканал» с требованиями:

– о признании незаключенным договора № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013;

– о признании незаключенным договора № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013;

– о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВС от 25.12.2013;

– о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВО.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 принял встречное исковое заявление ЗАО «Соцпромстрой» к производству для их совместного рассмо­трения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 исковые требования ОАО «Одинцовский Водоканал» удовлетворены в части взыскания платы за подклю­чение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 34 170 руб., платы за подключение к централизованной системе водоотведения в размере 36 180 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Одинцовский Водоканал» отказано; встречные исковые требования ЗАО «Соцпромстрой» удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ОАО «Одинцовский Водоканал», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Одинцовский Водоканал» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО «Соцпромстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований представлены договор № 49-ВС от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого ОАО «Один­цовский Водоканал» (Организация ВКХ) обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) 5-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д № 136 (далее – Объект) и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) Объекта подключить Объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик – внести плату за подключение (т. 1, л.д. 6-9), договор № 49-ВО от 25.12.13 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого Организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) 5-секционного жилого дома переменной этажности по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, МКР-6 по Можайскому шоссе у ж/д № 136 (далее – Объект) и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) Объекта подключить Объект к сетям централизованной системы водоотведения, а Заказчик – внести плату за подключение (т. 1, л.д. 14 — 16).

В соответствии с разделами 2 указанных договоров срок подключения — до 01.09.16, который был продлен до 31.12.16 дополнительными соглашениями № 1 от 02.09.16 к договорам.

Пунктом 14 договора № 49-ВС установлено, что плата за подключение составляет 23 695 379,40 руб., а в соответствии с пунктом 13 договора № 49-ВО плата составляет 31 909 383 руб.

Из разделов 5 договоров следует, что окончательный расчет производится сторонами в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ОАО «Одинцовский Водоканал» указало, что стоимость технологического присоединения оплачена не была.

Строительство многоквартирного жилого дома (две очереди строительства) осуществляется ЗАО «Соцпромстрой» на основании договора № 4/1 от 25.10.2000 «На долевое строительство жилого 243 квартирного дома», заключенного с Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (т. 2 л.д. 33-48).

ОАО «Одинцовский Водоканал» на водоснабжение и водоотведение объекта ЗАО «Соцпромстрой» были выданы Технические условия № 02/48 от 25.04.2005 (т. 2 л.д. 53).

Все последующие технические условия были выданы в порядке продления первоначальных:

Технические условия № 02/14 от 03.04.2008 (т. 2 л.д. 54);

Технические условия № 02/60 от 27.06.2011 (т. 2 л.д. 55-56);

Технические условия № 14/в/2013/000357/273 от 20.12.2013 (т. 2 л.д. 57-60);

Технические условия № 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016 (т. 2 л.д. 61-64).

Таким образом, на момент получения ответчиком технических условий № 02/48 от 25.04.2005, а также на момент их продления в 2008 году и в 2011 году отсутствовало законодательно закрепленное понятие возмездного договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и к централизованным системам водоотведения.

В Технические условия № 02/48 от 25.04.2005 в раздел II «Особые условия» был включен пункт 5, устанавливающий обязанность Ответчика «заключить договор с работниками Водоканала на строительство одной трехкомнатной и одной двухкомнатной квартир по себестоимости».

В Технические условия № 02/14 от 03.04.2008 также включен пункт 5 «Особых условий» об обязанности ЗАО «Соцпромстрой» заключить договор с работниками Водоканала на строительство квартир по себестоимости.

При этом условия об обязанности ЗАО «Соцпромстрой» заключить возмездные договоры на технологическое присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения данные технические условия не содержат.

Данные условия ЗАО «Соцпромстрой» были выполнены и соответствующие договоры с работниками истца – заключены (т. 4 л.д. 115-138).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 были утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры – действовали до 26.11.2014.

Пунктом 2 Правил заключения публичных договоров было закреплено понятие договора о подключении: «по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее – исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно- технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее – заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению».

Пунктом 14 Правил заключения публичных договоров установлены правила определения размера платы за подключение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил заключения публичных договоров, при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспе­чения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

В редакции № 3 от 27.11.2010 подпункт 2 пункта 14 Правил заключения публичных договоров изложен следующим образом: при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе ис­полнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоеди­нением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условии подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления технических условий, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-техническо­го обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утверждённые инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Указанная редакция пункта 11 Правил предоставления технических условий действо­вала до 18.07.18 (Постановление Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.18).

В силу пункта 7 (абзац 2) указанных Правил предоставления технических условий, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату выдачи Технических условий по многоквартирному жилому дому, при самостоятельном выполнении застройщиком работ, необходимых для подключения, исключается взимание с него платы за подключение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о водоснабжении, инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также – инвестиционная программа), – программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Первая инвестиционная программа ОАО «Одинцовский водоканал» была утверждена Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 1/8 от 29.06.2010 на период 2011-2016 гг.

Таким образом, до 2011 года утвержденная инвестиционная программа у Истца отсутствовала.

При этом Инвестиционная программа ОАО «Одинцовский водоканал», утв. Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 1/8 от 29.06.2010, не содержала мероприятий по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации, необходимых для подключения объекта Ответчика – ввиду того, что все соответствующие строительные работы в соответствии с выданными техническими условиями выполнялись ЗАО «Соцпромстрой» самостоятельно.

В Возражениях Истец указывает, что утвержденной Инвестиционной программой предусмотрено замена участков водопроводных сетей для подключения перспективной застройки д-300 мм, МКР 6, где располагается объект Ответчика (пункт 6.8 Инвестиционной программы), а также предусматривается строительство отводных коллекторов и сетей для подключения перспективной застройки (пункт 3 Инвестиционной программы).

Пунком 6.8 Приложения № 1 к Инвестиционной программе на 2011-2016 гг. было предусмотрено строительство участков водопроводных сетей для подключения перспективной застройки Д-300 мм МКР-6.

Также пунктом 3 Приложения № 2 к Инвестиционной программе на 2011-2016 гг. было предусмотрено строительство отводных канализационных коллекторов и сетей для подключения перспективной застройки (без указания конкретных районов города Одинцово).

При этом в Таблице № 2 «Перечень районов застройки города Одинцово в 2011 -2016 годы» (стр.26 Инвестиционной программы на 2011-2016 гг.) в отношении района застройки «МКР № 6» указан инвестор — ООО «ЮАССтрой».

Между Муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области», Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «ЮАССтрой» 22.10.2004 был заключен Инвестиционный контракт № 207/20-04, зарегистрированный Минмособлстроем 29.11.2004, в соответствии с которым ООО «ЮАССтрой» как инвестор приняло на себя ряд обязательства по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры – микрорайона № 6-6а г. Одинцово Московской области (установлено Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу №А41-6089/11).

ООО «ЮАССтрой» была разработана корректировка проекта планировки реконструкции микрорайона № 6-6А г. Одинцово Московской области, которая была утверждена Постановлением Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 25.12.2014.

В соответствии с утвержденной корректировкой проекта планировки реконструкции микрорайона № 6-6А, предусмотрен перечень проектируемого жилого фонда, а также перечень проектируемых объектов нежилого фонда в количестве 57 единиц.

Таким образом, предусмотренные Инвестиционной программой строительство участков водопроводных сетей для подключения перспективной застройки Д-300 мм МКР-6 и строительство отводных канализационных коллекторов и сетей для подключения перспективной застройки напрямую не связано с необходимостью подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома ЗАО «Соцпромстрой».

В соответствии с подпунктом б пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» инвестиционная программам должна содержать перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, модернизации и (или) реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, их краткое описание, в том числе обоснование их необходимости, размеров расходов на строительство, модернизацию и (или) реконструкцию каждого из объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных мероприятиями, описание и место расположения строящихся, модернизируемых и (или) реконструируемых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие однозначную идентификацию таких объектов, основные технические характеристики таких объектов до и после реализации мероприятия.

При этом Инвестиционная программа ОАО «Одинцовский водоканал», утв. Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 1/8 от 29.06.2010, не содержала мероприятий по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации, необходимых для подключения Объекта Ответчика — ввиду того, что все соответствующие строительные работы в соответствии с выданными техническими условиями выполнялись ЗАО «Соцпромстрой» самостоятельно, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Выдавая технические условия № 02/48 от 25.04.2005 и № 02/14 от 03.04.2008 на под­ключение многоквартирного жилого дома, Истец знал, что инвестиционная программа у него отсутствует, и он не вправе взимать плату за подключение. Поэтому вместо информации о плате за подключение истцом были выданы указанные ТУ – в порядке пунктов 11,7 Правил предоставления технических условий, то есть на условиях самостоятельного выполнения ЗАО «Соцпромстрой» работ, необходимых для подключения объекта.

С учётом этих требований ЗАО «Соцпромстрой» было получено разрешение на строительство первой очереди (три секции) многоквартирного жилого дома, согласно которому строительство дома осуществляется вместе с необходимыми с необходимыми объектами инженерной инфраструктуры (т. 2 л.д. 49).

Проект строительства трассы водопровода и канализации был согласован ОАО «Одинцовский Водоканал» (т. 5 л.д. 1-26).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пункте 13 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлены следующие правила определения платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения:

«Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя».

Пунктом 14 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Согласно подпункту «а» и подпункту «в» и пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 13.05.2013 № 406 (далее по тексту – Основы ценообразования), тариф на под­ключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения входят в систему регулируемых тарифов.

В силу пункта 82 Основ ценообразования, размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой’) нагруз­ки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 83 Основ ценообразования, тариф на подключение включает в себя: ставку тарифа за подключаемую нагрузку; ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее – ставка тарифа за протяженность сети).

Размер ставки тарифа за протяженность сети определяется исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и расходов по уплате налога на прибыль.

Размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя расчетный объем расходов на осуществление мероприятий по подключению объектов абонентов, в том числе расходов на мероприятия по фактическому присоединению к существующей системе централизованного водоснабжения и (или) водоотведения, не включая расходы на строительство сетей и объектов на них.

Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Методические указания).

Разделом X Методических указаний закреплены правила расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 115 Методических указаний при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стес­ненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.

Согласно пункту 116 Методических указаний размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) по следующей формуле:

, (50)

где:

ПП – плата за подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, тыс. руб.;

 – ставка тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети, тыс. руб./куб. м в сут.;

М – подключаемая нагрузка (мощность) объекта абонента, определяемая исходя из диаметра подключаемой водопроводной или канализационной сети, куб. м/сут.;

 – ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети диаметром d, тыс. руб./км;

L – протяженность водопроводной или канализационной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, км.

Согласно пункту 118 Методических указаний, ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний, при расчете размера ставки за протяженность сети не учитываются средства, полученные на создание этих сетей и объектов на них, предусмотренные инвестиционной программой за счет иных источников, кроме платы за подключение, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако Истец не понес каких-либо расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения для подключения объекта Ответчика, более того — все работы по строительству сетей были выполнены Ответчиком самостоятельно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» платы за подключение (технологическое присоединения) исходя из тарифов, установленных Решением № 6/15 от 22.12.2010 Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал» на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области». Однако данный тариф не может быть применен в отношении Ответчика ввиду следующего.

Совет депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области не является органом, наделенным полномочиями по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Московской области, Одинцовского района.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/45 «О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области», Мособкомцен осуществляет полномочия по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Московской области и контролю в сфере регулирования тарифов, в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности их применения.

Таким образом, тарифы на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, на которых основаны исковые требования, не устанавливались органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в Московской области.

В частности, информация о таких тарифах, подлежащая обязательному раскрытию и опубликованию в соответствии с требованиями части 5 статьи 8 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (пункты 15, 16), отсутствовала на официальном сайте органа, осуществляющего государственное регулирование тарифов в Московской области.

Тарифы, на которых основаны исковые требования, не соответствуют обязательным требованиям к тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным действующим законодательством, так как не содержат указаний на ставку тарифа на подключаемую нагрузку и ставку тарифа на протяженность сети (пункт 83 Основ ценообразования, пункт 115, пункт 118 Методических указаний).

Как было указано выше, ставка на протяженность сети к Ответчику не подлежит применению (в связи с самостоятельным созданием сетей). При этом в связи с отсутствием установленной ставки тарифа на подключаемую мощность, определить плату за фактическое присоединение объекта к существующей системе централизованного водоснабжения и (или) водоотведения не представляется возможным.

Распоряжением Мособлкомцена № 208-Р от 29.09.2017 были установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал» на территории Одинцовского муниципального района на 2017 год (т. 2 л.д. 68-71).

Данным Распоряжением была установлена ставка тарифа на подключаемую нагрузку при подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения – в размере 0,17 тыс.руб./куб.м. в сутки (приложение № 1 к Распоряжению); а также ставка тарифа на подключаемую нагрузку при подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения – в размере 0,18 тыс.руб./куб.м. в сутки (приложение № 2 к Распоряжению).

При этом ставка тарифа на протяженность сетей Распоряжением Мособлкомцена № 208-Р от 29.09.2017 установлена не была.

В соответствии с Техническими условиями № 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016, водоснабжение и водоотведение объекта Ответчика предусмотрено с водопотреблением и водоотведением в размере 330 кв.м в сутки (для 5-ти секций жилого дома, то есть для первой и второй очереди строительства в совокупности).

В настоящее время завершено строительство первой очереди объекта (три секции), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-55-7831-2017 (т. 2 л.д. 65-67).

В соответствии со Справкой о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение № 2/2575 от 19.12.2016, выданной Истцом, первая очередь строительства объекта обеспечена холодным водоснабжением и водоотведением хозбытовых стоков в объеме 201 куб.м/сут. (т. 2 л.д. 72).

Таким образом, руководствуясь утвержденными Распоряжением Мособлкомцена от 29.09.2017 № 208-Р ставками тарифа на подключаемую мощность, по состоянию на 2017 год возможно было бы проведение следующего расчета платы в отношении построенного Ответчиком объекта:

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (0,17 тыс.руб./куб.м в сутки): 201 куб.м/сут. ? 0,17 тыс.руб./куб. м. в сутки = 201 куб.м/сут ? 170 руб/куб.м/сут. = 34 170,00 руб.

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (0,18 тыс. руб./куб.м в сутки): 201 куб.м/сут. ? 0,18 тыс.руб./куб.м в сутки = 201 куб.м/сут ? 180 руб./куб.м./сут. = 36 180,00 руб.

Однако фактически объект обеспечен водоснабжением и водоотведением в 2016 году, что подтверждается актом проверки приборов учета, установленных на объектах водоснабжения и водоотведения, от 11.11.2016, подписанным представителями Истца и Ответчика (т. 5 л.д. 122), а также Справкой о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение № 2/2575 от 19.12.2016 (т. 1 л.д. 21;83), выданной Истцом — то есть в период отсутствия утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на подключаемую нагрузку.

Советом депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области было принято Решение № 1/59 от 30.12.2013 «О признании утратившими силу решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2010 № 6/15 «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал» на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области», в соответствии с которым с 01.01.2014 тарифы, установленные Решением № 6/15 от 22.12.2010 Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области «Об утверждении тарифов на подключение к системам водоснабжения и водоотведения ОАО «Одинцовский Водоканал» на территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области», утратили силу (т. 5 л.д. 135).

Таким образом, на момент фактического присоединения многоквартирного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, тарифы, примененные Истцом при расчете исковых требований, были отменены принявшим их органом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 3 Закона о водоснабжении, одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или водоотведения).

При этом тарифы, примененные Истцом при расчете исковых требований, являются не только незаконными, но и экономически необоснованными и по размерам не сопоставимыми с утвержденными впоследствии законными тарифами.

Таким образом, услуги Истца по подключению (технологическому присоединению) объекта Ответчика, принимая во внимание самостоятельное создание Ответчиком необходимых инженерных сетей, сводились к направлению специалистов технического надзора для участия в процедуре врезки в централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения. Направление соответствующих специалистов осуществлялось Истцом по просьбе Ответчика (Письмо исх. № 85/ОКС от 23.05.2016 г. – т. 5 л.д. 136).

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования, в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке.

Аналогичная норма содержится в пункте 121 Методических указаний.

В соответствии с представленным в материалы дела доказательствами (Исполнительная документация по внутриплощадочным сетям водопровода – т. 5 л.д. 39-54; Исполнительная документация по бытовой канализации – т. 5 л.д. 55-78; Технический паспорт сетей водопровода – т. 5 л.д. 81 -90; Технический паспорт сети хозяйственно- бытовой канализации – т. 5 л.д. 91-100) – сети водоснабжения и водоотведения, используемые для Объекта, имеют диаметр 160 мм, т.е. площадь поперечного сечения 200,96 кв. см. (3,14 ? 80 ? 80 / 100).

Фактическое же водопотребление Объекта производится с использованием расходомера-счетчика электромагнитного «Взлет ЭР», зав. номер 1509677, диаметр 50 мм, т.е. площадь поперечного сечения 19,6 кв. см. (3,14 ? 25 ? 25 / 100), что подтверждается Актом проверки показаний приборов учета от 11.11.2016 (т. 5 л.д. 122).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования ОАО «Одинцовский Водоканал» удовлетворены частично – в части взыскания платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 34 170 руб., платы за подключение к централизованной системе водоотведения в размере 36 180 руб. и отказано в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований.

Учитывая, что ответчик не оспаривает решение суда в этой части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

ЗАО «Соцпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Одинцовский Водоканал» с требованиями:

– о признании незаключенным договора № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013;

– о признании незаключенным договора № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013;

– о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВС от 25.12.2013;

– о признании незаключенным дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВО.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО «Соцпромстрой» указало, что указанные договоры и дополнительные соглашения не заключало, подписи на данных документах не принадлежат генеральному директору ЗАО «Соцпромстрой» Панову М.М.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При первоначальном рассмотрении настоящего спора ЗАО «Соцпромстрой» в порядке статьи 161 АПК РФ заявило ходатайство о фальсификации названных договоров и дополнительных соглашений к ним, для проверки которого определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Независимой экспертной оценки Вега» (т. 3, л.д. 1 — 2).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Кем, Пановым Михаилом Михайловичем или иным лицом, выполнены подписи на договоре № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013 года (в том числе на приложениях № 1 – 6 к нему), договоре № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013 (в том числе на приложениях № 1 – 6 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.2016 № 1 к договору № 49-ВС от 25.12.2013 (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.2016 № 1 к договору № 49-ВО от 25.12.2013 (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему) – всего 20 подписей?

Согласно заключению эксперта от 13.07.2018 подписи от имени генерального директора ЗАО «Соцпромстрой» Панова М.М. на договоре № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 – 6 к нему), договоре № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 – 6 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.16 № 1 к договору № 49-ВС от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему), дополнительном соглашении от 02.09.16 № 1 к договору № 49-ВО от 25.12.13 (в том числе на приложениях № 1 и № 2 к нему) – всего 20 подписей, выполнены не Пановым М.М., образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Панова М.М. (выд. т., л.д. 69 — 96).

Заключение эксперта в установленном законом порядке оспорено не было. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67, статье 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение содержит расписку эксперта с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы экспертного заключения в установленном законом порядке не оспорены.

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что заключение эксперта от 13.07.2018 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела.

Отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Также в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф., согласно которому произведен осмотр корреспонденции (электронных писем) заместителя Генерального директора ЗАО «Соцпромстрой» Панова И.М., находящихся в его корпоративной электронной почте i.panov(a).spstrov.ru (т. 1, л.д. 98 — 144).

Нотариусом засвидетельствовано наличие в указанной электронной почте входящего письма от 11.11.2016 от отправителя с именем: ТЭО ОАО «Одинцовский Водоканал» адрес электронной почты ptogr@.odinvod.ru с названием «Проекты договоров» следующего содержания:

«Направляем для рассмотрения проекты договоров. С нашей стороны договор не до конца согласованы юристами и ген. Директором. Просим сообщать о ваших замечаниях и разногласиях для доработки положений. С уважением ОАО «Одинцовский Водоканал» Людмила Петровна Есина (595) 599-72-26».

К данному электронному письму прикреплены три файла:

файл под названием «дог 49-ВО Соцпромстрой с формами.сюсх» – данный документ датирован 25.12.2013, по содержанию аналогичен с договором № 49-ВО, на котором Истец основывает заявленные требования и прикладывает его копию к исковому заявлению;

файл под названием «дог 49-ВС Соцпромстрой с формами.сюсх» – по содержанию данный документ аналогичен с договором № 49-ВС, на котором Истец основывает заявленные требования и прикладывает его копию к исковому заявлению;

файл под названием «Соцпромстрой инв. дог. ВО с формой акта.гтГ».

Таким образом, переписка сотрудников Истца и Ответчика свидетельствует о том, что по состоянию на ноябрь 2016 года между сторонами не были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе водоотведения и водоснабжения. Следовательно, указанные Истца на то, что между сторонами заключены договор № 49-ВС и договор № 49-ВО от 25.12.2013, не соответствует действительности.

ОАО «Одинцовский Водоканал» в материалы дела было представлено письмо ЗАО «Соцпромстрой» исх. № 913 от 16.12.2016 (т. 3 л.д. 69), в котором ЗАО «Соцпромстрой» дословно указывает следующее:

«Наши неоднократные обращения в Ваш адрес о предоставлении договора о технологическом присоединении остались без ответа.

Во исполнение пункта 8 технических условий № 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.16 на водоснабжение и водоотведение многоэтажного жилого дома на земельном участке вблизи дома № 136 по Можайскому шоссе в д. Мамоново, г.п. Одинцово ЗАО «Соцпром­строй» просит до 20 декабря текущего года официально предоставить для подписи договор о технологическом присоединении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения по тарифам, утвержденным установленным законодательством порядке».

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статья 434 ГК РФ, регламентируя форму договора, отсылает к статьям о форме сделки. Так, в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ письменная форма требуется, в частности, для сделок (договоров) юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон исключительно с момента его заключения. Заключение договора предполагает выражение воли каждой из его сторон.

Отсутствие у сторон реальной воли на заключение соглашения, по смыслу статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о его незаключенности.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации ставит факт заключения сторонами договора в зависимость от соблюдения ими требований о согласовании существенных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете, а также условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Довод ОАО «Одинцовский Водоканал» о том, что Справка о выполнении является «неотъемлемой частью договоров о подключении», а также «одним из оснований ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства» и подтверждает факт заключения сторонами оспариваемых договоров откланяется как несостоятельный.

Пунктом 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщиком должны быть предоставлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Согласно пункту 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению № 6.

Также согласно пункту 19 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору, и подписания акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению № 6.

Таким образом, документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, в случае заключения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) является акт о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5 к типовому договору.

Кроме того ОАО «Одинцовский Водоканал» представило в материалы дела объяснительную записку Кузнецовой М.А. от 13.06.2018 (т. 4 л.д. 71), в которой указано следующее: «гарантийные письма ЗАО «Соцпромстрой» отношения к бухгалтерскому учету не имеют, так как договора с ЗАО «Соцпромстрой» в бухгалтерии нет, в базе контрагентов данной организации так же нет».

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами не были заключены договоры на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе водоотведения и водоснабжения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования встречного иска о признании договора № 49-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2013, договора № 49-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 25.12.2013, дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВС от 25.12.2013, дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2016 к договору № 49-ВО незаключенными.

ОАО «Одинцовский Водоканал» в апелляционной жалобе ссылается на копии гарантийных писем исх. № 901 и № 902 от 13.12.2016.

Между тем, ОАО «Одинцовский Водоканал» заявлено об утере оригиналов указанных документов и представлены только их копии, что исключило возможность полноценного исследования данных документов.

Из представленных копий гарантийных писем невозможно установить, в чей адрес они были составлены, так как соответствующий раздел писем был в них скрыт (вероятно, при копировании).

В соответствии с Журналом регистрации исходящей корреспонденции ЗАО «Соцпромстрой» за 2016 год, письма с соответствующими номерами были составлены в адрес иных организаций (т. 4 л.д. 99).

С учетом общей недобросовестности ОАО «Одинцовский Водоканал» в предоставлении доказательств по настоящему делу (а именно – фальсификация подписей Панова М.М. в оспариваемых договорах и дополнительных соглашениях), представленные копии гарантийных писем не могут иметь доказательного значения по настоящему делу.

При этом относительно содержания представленных документов следует отметить:

содержание представленных копий гарантийных писем исх. № 901 и № 902 от 13.12.2016 подтверждает отсутствие на дату их составления между сторонами заключенных договоров на подключение (технологическое присоединение), т.к. письма содержат ссылку не на заключенные договоры, а на пункт 8 технических условий от 25.02.2016 14/в/2016/001132/1319, устанавливающий обязанность по заключению таких договоров;

содержание писем имеет противоречивый характер, т.к. в них указаны разные суммы и сроки выполнения работ со ссылкой на один и тот же пункт 8 технических условий 14/в/2016/001132/1319 от 25.02.2016;

фактически ЗАО «Соцпромстрой» выполнило работы на объектах водоснабжения и водоотведения на суммы, превышающие указанные в гарантийных письмах. Так, расходы Ответчика по строительству наружных сетей водопровода составили 27 665 052,30 руб., что подтверждается Сметным расчетом от 01.11.16, а расходы Ответчика по строительству наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации составили 27 089 574,87 руб., что подтверждается Сметным расчетом от 01.11.2016 – то есть ЗАО «Соцпромстрой» фактически выполнены и перевыполнены указанные в гарантийных письмах обязательства, однако это никак не свидетельствует о заключении между сторонами оспариваемых договоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2019 года по делу № А41-31033/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич