Постановление 10АП-22618/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-75867/2019

Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст49, 150, 151, 269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22618/2019

 

г. Москва

20 января 2020 года

Дело № А41-75867/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу — ООО «Тепловые сети Балашихи» — Янковенко  О.А., по доверенности 16.04.2019,

от ответчика по делу — ООО «ЮЖНЫЙ» — Занковец Ю.В., по доверенности от 02.12.2019,

от рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮЖНЫЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 по делу № А41-75867/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску ООО «Тепловые сети Балашихи» к ООО «ЮЖНЫЙ» о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети Балашихи» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЮЖНЫЙ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 543 от 10.08.2009 г. за период май — июнь 2019 г. в размере 17 175 221,65 руб., неустойки в размере 780 103,05 руб., неустойки по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.08.19 г. по день фактической оплаты долга.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.04.2019 г. по 19.09.2019 г. в размере 841 185,86 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 07.10.2019 с ООО «ЮЖНЫЙ» в пользу ООО «Тепловые сети Балашихи» взыскана законная неустойка за период с 16.04.2019 г. по 19.09.2019 г. в размере 841 185 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 113 082 руб. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 17 175 221 руб. 65 коп прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ООО «ЮЖНЫЙ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

По доводам, приведенным в жалобе, ответчик просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Тепловые сети Балашихи» заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика 94 009 руб. в части суммы расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В остальной части истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска и прекращения производства по делу в данной части.

Дело рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с частичным отказом истца от иска, в остальной части решение не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора N 543 от 10.08.2009 г. истцом в период май — июнь 2019 г. была поставлена ответчику тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил оказанные услуги несвоевременно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 16.04.2019 г. по 19.09.2019 г. в размере 841 185,86 руб., представлен расчет.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако заявляя о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Тепловые сети Балашихи» от иска в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 94 009 руб.

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 по делу № А41-75867/19 в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 94 009 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 07.10.2019 оставить без изменения.

Возвратить ООО «Тепловые сети Балашихи» из федерального бюджета 94 009 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

 

Н.В. Диаковская

 

Н.В. Марченкова