Постановление 10АП-22819/2019 от 14 января 2020 года по делу А41-48304/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22819/2019, 10АП-22821/2019

 

г. Москва

14 января 2020 года

Дело № А41-48304/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Синьковская участковая больница»: Вылегжанина Лариса Александровна — главный врач, приказ о назначении на должность от 28.12.2015;

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Яхромский Колледж»: Рябов Валентин Юрьевич, по доверенности от 06.11.2018,

от Министерства Здравоохранения Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Синьковская участковая больница» и Министерства Здравоохранения Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области  

от 10 октября 2019 года по делу №А41-48304/19,

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Яхромский Колледж»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Синьковская участковая больница»

при участии в деле третьего лица: Министерства Здравоохранения Московской области

об обязании совершить определенные действия,

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Яхромский Колледж» (далее — ГБПОУ МО «Яхромский Колледж», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 41-43) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Синьковская участковая больница» (далее – ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница», заинтересованное лицо) об обязании обеспечить постоянное присутствие в медицинском кабинете на территории ГБПОУ МО «Яхромский Колледж» медицинской сестры в соответствии с расписанием образовательного учреждения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство Здравоохранения Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу № А41-48304/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 90-93).

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Министерство Здравоохранения Московской области также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства Здравоохранения Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства Здравоохранения Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ГБПОУ МО «Яхромский Колледж» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница» и ГБПОУ МО «Яхромский Колледж», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель по настоящему делу является государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Московской области, осуществляющим реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки и программ среднего профессионального образования углубленной подготовки.

Как указал заявитель, в здании образовательного учреждения действовал медицинский кабинет, в котором на постоянной основе ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница» была закреплена медицинская сестра (1 штатная единица) на полный рабочий день.

С 01 декабря 2018 года руководством ГБУЗ МО «Синьковская участковая больница» было принято решение об установлении работы медицинского кабинета в ГБПОУ МО «Яхромский Колледж» в почасовом режиме с утвержденным графиком из расчета 0,25 ставки в месяц.

Полагая, что реализация указанного решения нарушает права и законные интересы ГБПОУ МО «Яхромский Колледж» в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

            Согласно частям 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства, месту работы или учебы в определенных организациях, с учетом положений статьи 21 данного Федерального закона. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием.

В соответствии с подпунктами 1, 5 и 6 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) охрана здоровья обучающихся включает в себя: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом; прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2 статьи 41 Закона N 273-ФЗ).

В силу части 3 статьи 41 Закона N 273-ФЗ организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

Исходя из положений приведенных норм законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что медицинское обслуживание в образовательном учреждении осуществляется не самим образовательным учреждением, а работниками медицинских учреждений, которым образовательное учреждение должно предоставить для этого необходимые условия, в том числе и помещение, соответствующее необходимым требованиям для оказания указанной помощи.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Как правильно указал суд первой инстанции, учреждение может для обеспечения оказания обучающимся первичной медико-санитарной помощи заключать трудовой договор с медицинским работником только в случае получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (пункт 11 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Часть 1 статьи 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает возможность включения в штат образовательного учреждения медицинских работников.

Однако законодательство не устанавливает обязанность образовательного учреждения, даже в случае получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности, включать в штатное расписание должность медицинского работника. Для организации работы медицинского кабинета школа может воспользоваться услугами организаций и учреждений здравоохранения, имеющих соответствующую лицензию. В этом случае медицинские работники с фактическим местом работы в образовательном учреждении являются штатными сотрудниками учреждения здравоохранения.

Организацию оказания медико-санитарной помощи обучающимся в образовательном учреждении осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения (части 3 статьи 41 Закона № 273-ФЗ).

Вышеназванная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 56-КГ16-43.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии финансирования для обеспечения постоянного присутствия на территории ГБПОУ МО «Яхромский Колледж» медицинской сестры на полный рабочий день в соответствии с расписанием образовательного учреждения и о возможности присутствия в образовательном учреждении медицинского работника в почасовом режиме с утвержденным графиком из расчета 0,25 ставки в месяц обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу № А41-48304/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова