Постановление 10АП-23016/2019 от 17 января 2020 года по делу А41-68397/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-23016/2019

 

г. Москва

17 января 2020 года

 Дело № А41-68397/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Шальнева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Центр производства упаковки» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-68397/19,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр производства упаковки» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-68397/19.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Также заявителем жалобы не бли представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба ООО «Центр производства упаковки» была оставлена без движения. В срок до 12 декабря 2019 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

   Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.13 «О процессуальных сроках», следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

   В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 ноября 2019 года направлялось заявителю жалобы по юридическому адресу (142111 Московская область, г. Подольск, ул. Вишнева, д. 7, кВ. 201). Данный адрес имеется в материалах дела.

Какие-либо иные адреса, в том числе, для направления почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

   Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773640243453, распечатанного с официального сайта ФГУП «Почта России», определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено адресатом 26 ноября 2019г.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 ноября 2019 года было своевременного опубликовано в Картотеке арбитражных дел, то есть уже 21 ноября 2019 года.

   С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, подав апелляционную жалобу, ООО «Центр производства упаковки», действуя разумно и добросовестно, должно было, в том числе, самостоятельно предпринимать меры к получению информации о ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

   В системе «Мой Арбитр» по состоянию на 17 января 2020 года не содержится сведений о направлении ООО «Центр производства упаковки»  каких-либо документов в адрес апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

  Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения в срок, установленный в определении от заявителя не поступили, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Центр производства упаковки»  подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Центр производства упаковки»  на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-68397/19 возвратить заявителю.

   Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

 

 

 

Судья

 

Н.В. Шальнева