Постановление 10АП-23088/2019 от 16 января 2020 года по делу А41-48500/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23088/2019

 

г. Москва

16 января 2020 года

Дело № А41-48500/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО «МСК СпецПроект»: Савин А.А. по доверенности от 30.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «СК «КРОНОС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Автопромстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРОНОС»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 октября 2019 года по делу № А41-48500/19

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК СпецПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРОНОС»

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Автопромстрой»

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК СпецПроект» (далее — ООО «МСК СпецПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРОНОС» (далее — ООО «СК «КРОНОС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 874 075 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 25 741 руб. 51 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автопромстрой».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу № А41-48500/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 108-110).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СК «КРОНОС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «СК «КРОНОС» и ООО «Автопромстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «МСК СпецПроект» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «МСК СпецПроект», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СК «КРОНОС» (подрядчик) и ООО «Автопромстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.07.2018 № СК-08/18-07С в рамках исполнения государственного контракта № 157/17-С от 31.10.2017 ИКЗ № 1717714125897503201001 0165 056 4213 414, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству дождевой канализации и очистных сооружений на объекте: строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: строительство и реконструкция автомобильной дороги М8 «Холмогоры» — от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М8- «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 29 — км 47, Московская область (2.1 этап км 29-425 — км 32+600, 2.2. этап км 32+600 — км 35+200), трубопровод № 15, 16 в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора от 28.11.2016 № 2455-р, Рабочей документацией, Ведомостью объемов и стоимости работ и передать качественно выполненные работы на объекте в полном объеме подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 18-47).

Согласно пункту 3 договора общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ составляет 3 813 537 руб. 80 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ составляют:

— начало работ на объекте 09 июля 2018 года;

— окончание работ на объекте 03 августа 2018 года.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по строительству производится в течение 15 банковских дней, но не ране и при условии оплаты заказчиком (АО «ДСК «Автобан») путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств, либо иным способом не противоречащим законодательству Российской Федерации на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, составленных в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и № КС-3, которые оформляются субподрядчиком и предъявляются подрядчику не позднее 25-го числа месяца, в котором выполнялись работы по договору. Субподрядчик обязан представить счет-фактуру.

По акту КС-2 от 25.12.2018 № 2 ООО «Автопромстрой» сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 1 189 107 руб. 44 коп. (т. 1 л. д. 50).

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед ООО «Автопромстрой» образовалась задолженность в сумме 874 075 руб. 10 коп.

Между ООО «Автопромстрой» (цедентом) и ООО «МСК СпецПроект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 27 марта 2019 года № 270319, предметом которого является уступка права требования денежных средств на основании договора субподряда № СК-09/18-07С в рамках исполнения Государственного контракта № 157/17-С от 31.10.2017 ИКЗ № 171771412589750320100101650564213414 от 09 июля 2018 года, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 на сумму 1 189 107 руб. 44 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2018 на сумму 874 075 руб. 10 коп. (т. 1 л. д. 12-15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО «МСК СпецПроект» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Выполнение предусмотренных договором № СК-08/18-07С работ на сумму 1 189 107 руб. 44 коп. и принятия этих работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 2 и справкой от 25.12.2018 № 2 (т. 1 л. д. 50-51).

Вышеназванные работы по договору № СК-08/18-07С были оплачены ответчиком лишь частично, задолженность в сумме 874 075 руб. 10 коп. до настоящего времени не погашена.

Право на взыскание указанной задолженности возникло у истца ввиду заключенного между ООО «Автопромстрой» (цедентом) и ООО «МСК СпецПроект» (цессионарием) договора уступки права требования от 27 марта 2019 года № 270319.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 868 238 руб. 34 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11.2 договора № СК-08/18-07С в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется подрядчику за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании пункта 11.2 договора № СК-08/18-07С истец начислил ответчику неустойку в сумме 25 741 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу № А41-48500/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова