Постановление 10АП-23138/2019 от 15 января 2020 года по делу А41-46722/2016

Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23138/2019

 

г. Москва

15 января 2020 года

Дело № А41-46722/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» Слушкина Е.Ю. – Куприна Ю.Е., доверенность от 29.10.2018;

от Гарюхина Д.А.- лично, паспорт; Максвитис Я.В., доверенность от 19.07.2019, диплом;

от остальных лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дворянское поместье» на определение  Арбитражного суда Московской области  от 04 ноября 2019 года по делу №А41-46722/16, по заявлению Гарюхина Дениса Александровича о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дворянское поместье»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 года по делу А41-46722/16 в отношении ООО «Дворянское Поместье» (142702, Московская область, г. Видное, ул. Вокзальная, 54, ИНН 7702606074, ОГРН 1067746658462) введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 41 от 11.03.2017 года.

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении Гарюхину Д.А. срока на предъявление требований в реестр требований о передаче жилых помещений;  включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Дворянское поместье» требование Гарюхина Дениса Александровича о передаче ему жилого помещения в виде пятикомнатных двухуровневых апартаментов, расположенных по адресу: 5 и 6 этаж Гостиничного блока № 1 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта 187,1 кв.м., апартамент № 510, состоящий из 5 комнат (строительный адрес: Московская область, город Видное, ул. Сосновая, уч. 15юр, расположенный на земельном участке общей площадью 1,3 га, с кадастровым номером 50:21:010154:72).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 ноября 2019 года суд восстановил Гарюхину Д.А. срок на предъявление требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Дворянское поместье» требование Гарюхина Дениса Александровича о передаче ему жилого помещения в виде пятикомнатных двухуровневых апартаментов, расположенных по адресу: 5 и 6 этаж Гостиничного блока № 1 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта 187,1 кв.м., апартамент № 510, состоящий из 5 комнат (строительный адрес: Московская область, город Видное, ул. Сосновая, уч. 15юр, расположенный на земельном участке общей площадью 1,3 га, с кадастровым номером 50:21:010154:72).

         Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Дворянское поместье» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать требование Гарюхина Д.А. в размере 14 857 000,00 рублей  подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Дворянское поместье».

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Гарюхин Д.А. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование заявителя основано на неисполнение должником обязательств по договору участия в долевом строительстве РВ/Б1/510-2015 от 11 августа 2015 года, в соответствии с условиями которого должник обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность, а кредитор принять и оплатить объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией — апартамент № 510, состоящий из 5 комнат, расположенный на 5,6 этажах гостиничного блока № 1 Многофункционального комплекса, проектной общей площадью 187,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Видное, ул. Сосновая, уч. 15юр.

Упомянутый договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном порядке.

Судом установлено, что оплату в размере 14 857 000 руб. подтверждается вышеназванным договором платежными документами, подтверждающими оплату. Данное обстоятельство не оспорено надлежащими доказательствами по делу.

         С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей, даты обращения в суд и отсутствия доказательств направления в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции посчитал, что требование Гарюхина Д.А. подлежит удовлетворению.

  При этом, суд руководствовался положениями ст. ст. п. 2 ст. 201.4,  201.6, Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами — путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное.

       Как отмечалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу А41-46722/16 в отношении ООО «Дворянское Поместье» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

К процедуре банкротства должника специальные правила, установленные § 7 (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве не применялись, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, реестр требования о передаче жилых помещений в процедуре банкротства должника не ведется.

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, требование кредитора о передаче помещения трансформировалось в денежное требование по причине невозможности наступления предусмотренного договором долевого участия в строительстве правового последствия.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что объект, в котором расположены апартаменты, был отчужден Должником в процедуре банкротства на торгах третьему лицу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Дворянское поместье» требования Гарюхина Дениса Александровича о передаче ему жилого помещения в виде пятикомнатных двухуровневых апартаментов, расположенных по адресу: 5 и 6 этаж Гостиничного блока № 1 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта 187,1 кв.м., апартамент № 510, состоящий из 5 комнат (строительный адрес: Московская область, город Видное, ул. Сосновая, уч. 15юр, расположенный на земельном участке общей площадью 1,3 га, с кадастровым номером 50:21:010154:72) апелляционная коллегия находит ошибочным, в том числе, по причине отсутствия такого реестра.

Кроме того, как отмечалось ранее, сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 41 от 11.03.2017 года.

Заявление об установлении требований кредитора подано Гарюхиным Д.А. 15.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в частях 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, требование кредитора в размере 14 857 000,00 руб. основной долг подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Дворянское Поместье».

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 04 ноября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

            определение Арбитражного суда Московской области от 04 ноября 2019 года по делу №А41-46722/16 отменить.

            Признать требования Гарюхина Д.А. в размере 14 857 000,00 рублей  подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Дворянское поместье».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 

 Н.В. Шальнева