Постановление 10АП-23254/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-75596/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23254/2019

г. Москва

20 января 2020 года

Дело № А41-75596/19

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу № А41-75596/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Инрусстрейд М» к Московской областной таможне об оспаривании,

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инрусстрейд М» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее — заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления от 15.08.2019 г N 10013000-4231/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу № А41-75596/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2019 г. ООО «Инрусстрейд М» в Московскую областную таможню, с использованием ЭЦП, представлена статистическая форма учета перемещения товаров, системный номер ЕD20190628170625034, (регистрационный номер 10013000/280619/С671848).

Согласно указанной статистической форме в мае 2019 года осуществлен вывоз товара общей стоимостью 262 021 руб. 40 коп. на территорию Республики Казахстан с территории Российской Федерации в рамках договора N И-150340006762/3 от 10.11.2017 г.

15.08.2019 г. таможенным органом, в связи с нарушением Обществом срока представления статистической формы (13.06.2019 г.), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-4231/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по настоящему делу административному органу предложено представить отзыв и доказательства возражений в соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалы административного дела до 17.09.2019 г. (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения определения) для представления.

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 г. с информацией о принятии Арбитражным судом Московской области к производству заявления Общества с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и данными, необходимыми для идентификации сторон с кодом доступа, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялось таможенному органу по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 9.

Надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении таможенным органом суду не представлены. Доказательств уважительности причин невозможности представления суду запрашиваемых сведений (материалов административного дела) суду в материалы дела не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Административным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены.

Материалы административного дела таможенным органом суду не представлены.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 35 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Поэтому отсутствуют основания для приобщения в материалы дела копии материалов дела об административных правонарушениях, представленной с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу № А41-75596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

П.А. Иевлев