Постановление 10АП-23504/2019 от 14 января 2020 года по делу А41-18089/2018

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23504/2019

 

г. Москва

14 января 2020 года

Дело № А41-18089/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форвард Авто» Краснова Сергея Николаевича: Назаров К.В. по доверенности от 18.04.19,

от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»: Егорова А.А. по нотариально удостоверенной доверенности № 2/СМ/2019 от 01.08.19, зарегистрированной в реестре за № 77/287-н/77-2019-2-2217,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмира» на определение Арбитражного суда Московской области  от 07 ноября 2019 года по делу №А41-18089/18, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Форвард Авто» Краснова Сергея Николаевича о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Альмира» недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Форвард Авто» Краснов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора № 217-17/00273 купли-продажи будущей недвижимой вещи от 07.06.17 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альмира» в пользу ООО «Форвард Авто» 451 000 000 рублей (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Альмира» (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года был признан недействительным договор № 217-17/00273 от 07.06.17 купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенный между ООО «Форвард авто» и ООО «Альмира», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Альмира» в пользу ООО «Форвард Авто» 451 000 000 рублей (л.д. 103-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альмира» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 110-112).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.06.17 между ООО «Альмира» (Продавец) и ООО «Форвард Авто» (Покупатель) был заключен договор № 217-17/00273 купли?продажи будущей недвижимой вещи, по условиям которого Продавец обязался на условиях, установленных настоящим договором, передать в собственность Покупателя недвижимое имущество, право собственности Продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации, имеющее следующие характеристики:

Земельный участок с кадастровым номером: 77:07:0004006:13, общей площадью 53 289 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 57,

Нежилое здание общей площадью 4 227,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1095, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 10,

Нежилое здание общей площадью 1 353,8 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1096, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 12,

Нежилое здание общей площадью 20,6 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1097, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 13,

Нежилое здание общей площадью 1 083,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1099, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 9,

Нежилое здание общей площадью 1 413,4 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1100, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 8,

Нежилое здание общей площадью 601,5 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1101, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 7,

Нежилое здание общей площадью 1 401,2 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1102, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 6,

Нежилое здание общей площадью 2 074 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1103, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 5,

Нежилое здание общей площадью 2 508,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1104, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 4,

Нежилое здание общей площадью 802 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1105, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 3,

Нежилое здание общей площадью 690,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1106, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 2,

Нежилое здание общей площадью 3 825,2 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:07:0004006:1116, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57,

Нежилое здание общей площадью 190,6 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16039, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 15,

Нежилое здание общей площадью 182,3 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16040, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 16,

Нежилое здание общей площадью 169,2 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16041, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 17,

Нежилое здание общей площадью 16,5 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16046, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 20,

Нежилое здание общей площадью 231,3 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16047, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 21,

Нежилое здание общей площадью 165,4 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16048, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 22,

Нежилое здание общей площадью 57,6 кв.м., имеющее кадастровый номер 77:00:0000000:16042, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, стр. 25, а Покупатель обязался уплатить за это имущество 950 000 000 рублей в следующем порядке:

— 341 000 000 рублей аванса за земельный участок в срок до 30.06.17,

— 264 000 000 рублей аванса за земельный участок в срок до 30.09.17,

— 231 000 000 рублей оставшейся части цены земельного участка в срок до 31.12.17,

— 114 000 000 рублей стоимости зданий в срок до 31.12.17 (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. договора предварительная оплата земельного участка и зданий признается коммерческим кредитом, за пользование которым Продавец уплачивает Покупателю 8,75% годовых.

Согласно пункту 1.4. договора Продавец обязуется зарегистрировать право собственности Продавца на земельный участок и здания, подлежащие передаче Покупателю в соответствии с настоящим договором, в ЕГРН в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по месту нахождения земельного участка и зданий, в срок до 31.12.17.

Однако по сведениям ЕГРН с 25.12.15 и по настоящее время собственником вышеназванных объектов недвижимости является АО «Авиаспецмонтаж» (л.д. 79-88).

Платежными поручениями № 310 от 20.06.17, № 323 от 22.06.17, № 450 от 16.11.17, № 467 от 07.12.17 ООО «Форвард Авто» перечислило ООО «Альмира» денежные средства в сумме 451 000 000 рублей (л.д. 16-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Форвард Авто».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года ООО «Форвард Авто» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов С.Н. (л.д. 7-8).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Краснов С.Н. указал, что договор от 07.06.17 является недействительной сделкой, заключенной при неравноценном встречном исполнении, поскольку право собственности на оплаченные должником объекты за ним зарегистрировано не было, уплаченные денежные средства не возвращены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия признака злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно из толкования статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года, оспариваемый договор заключен 07.06.17, то есть пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По условиям договора от 07.06.17 № 217-17/00273 купли?продажи будущей недвижимой вещи ООО «Альмира» обязалось передать в собственность ООО «Форвард Авто» земельный участок с кадастровым номером: 77:07:0004006:13, общей площадью 53 289 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 57, с расположенными на нем 19 нежилыми зданиями, а ООО «Форвард Авто» обязался уплатить за это имущество 950 000 000 рублей на условиях рассрочки платежа.

Платежными поручениями № 310 от 20.06.17, № 323 от 22.06.17, № 450 от 16.11.17, № 467 от 07.12.17 ООО «Форвард Авто» перечислило ООО «Альмира» денежные средства в сумме 451 000 000 рублей (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1.4. договора от 07.06.17 Продавец обязуется зарегистрировать право собственности Продавца на земельный участок и здания, подлежащие передаче Покупателю в соответствии с настоящим договором, в ЕГРН в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по месту нахождения земельного участка и зданий, в срок до 31.12.17.

Однако по сведениям ЕГРН с 25.12.15 и по настоящее время собственником вышеназванных объектов недвижимости является АО «Авиаспецмонтаж» (л.д. 79-88).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, целью покупки является получение в собственность имущества за соразмерное встречное представление.

Между тем, ООО «Форвард Авто», уплатив ООО «Альмира» денежные средства по договору от 07.06.17 в сумме 451 000 000 рублей, какого-либо имущества не получило, данные денежные средства должнику возвращены не были.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.11 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество — предмет договора — само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как указывалось выше, по сведениям ЕГРН как на момент заключения оспариваемой сделки, так и в настоящее время собственником спорного имущества является АО «Авиаспецмонтаж».

Следовательно, ООО «Альмира», получив денежные средства от ООО «Форвард Авто», не предприняло мер по исполнению принятых на себя по договору от 07.06.17 обязательств.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании оспариваемой сделки ООО «Форвард Авто» передало ООО «Альмира» свои активы в виде денежных средств, не получив встречного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве закреплено, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно в порядке применения последствий недействительности сделки взыскал с ООО «Альмира» в конкурсную массу ООО «Форвард Авто» уплаченные денежные средства в сумме 451 000 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соответствии цены договора рыночной стоимости имущества не может быть принят во внимание, поскольку по оспариваемой сделке должник не получил встречного исполнения как такового.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной для конкурсного управляющего должника не может начинаться ранее наделения его соответствующими полномочиями и момента, когда ему стало известно о совершении сделки и наличии оснований для ее оспаривания.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассматриваемое заявление было подано конкурсным управляющим должника с соблюдением срока исковой давности, который окончился 02.11.19 — по истечении одного года с момента назначения Краснова С.Н. конкурсным управляющим ООО «Форвард Авто».

Тот факт, что конкурсный управляющий ООО «Форвард Авто» Краснов С.Н. прежде чем подать рассматриваемое заявление выставил требование к ООО «Альмира» на торги, не свидетельствует о подтверждении им законности оспариваемой сделки, поскольку доказательств наличия у управляющего сведений о недействительности сделки на момент проведения инвентаризации имущества должника, по результатам которой имущество последнего было выставлено на торги, не имеется.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы конкурсным управляющим Красновым С.Н. в материалы дела во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года был представлен бухгалтерский баланс ООО «Форвард Авто» за 2018 год (л.д. 62, 68-78).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-18089/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

Н.В. Шальнева