Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23623/2019

г. Москва

17 января 2020 года

Дело № А41-80052/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу № А41-80052/19 по исковому заявлению ООО «Путилково Сервис» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – Шипилов А.В. по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика – Масоликов А.В. по доверенности от 21.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Путилково Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ис­ковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской облас­ти о взыскании 769 247,14 руб. задолженности по внесению платы за жилые помеще­ния и коммунальные услуги за период с 27.08.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляци­онной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстан­ции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил об­жалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апел­ляционную жалобу — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апел­ляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией много­квартирного дома по адресу: Московская область, Красногорский район, с.п. Отраднен- ское, д. Путилково, д. 24.

По результатам реализации инвестиционного контракта от 03.08.2004 № 113/11-04, между застройщиком (ЗАО «Стройиндустрия-4»), ЖСК «Свой дом» и администрацией подписан протокол итогового распределения площадей в указанном доме от 26.08.2016 № 42А/7, согласно которому Администрации городского округа Красногорск Москов­ской области переданы 46 квартир общей площадью 2 775,90 кв.м.

На основании статей 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачивае­мым месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ собственник не­сет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено за­коном или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность по оплате за период с 27.08.2016 по 31.12.2016 в размере 769 247,14 руб.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчи­ком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с на­стоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания при­надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участ­вовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам поме­щений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности по­мещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслужи­вания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном до­ме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в много­квартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквар­тирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в много­квартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определя­ется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме про­порциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полно­стью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за ус­луги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капи­тальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также уча­ствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме сораз­мерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквар­тирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартир­ном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, при­надлежащего собственнику.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартир­ном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организа­цией. При этом отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и собст­венником помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обя­занности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквар­тирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имуще­ства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 – 36 Правил №491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартир­ном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом мест­ного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, в которых находятся помещения, принадлежа­щие администрации, а также оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в том числе, в от­ношении квартир, принадлежащих ответчику.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению мно­гоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквар­тирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относи­тельно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих ока­зание жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги за жилые и нежилые помещения, не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе­ны требования истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность администрации по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла не с момента подписания протокола итогового распределения площадей в указанном доме № 42А/7 от 26.08.2016, а с момента принятия в муниципальную собственность и занесения в реестр муниципального имущества на основании постановления от 13.10.2017 № 2381/10.

Указанный довод ответчика нельзя признать обоснованным.

Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В данном случае подписанный между застройщиком (ЗАО «Стройиндустрия-4»), ЖСК «Свой дом» и Администрацией городского округа Красногорск Московской области протокол итогового распределения площадей от 26.08.2016 № 42А/7 (л.д. 16-25) правомерно расценен судом первой инстанции в качестве передаточного акта на указанные квартиры, поскольку отдельного акта передачи стороны не составляли.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникла у ответчика именно с 27.08.2016.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толкова­нии норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотноше­ния, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положения­ми части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу № А41-80052/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина