Постановление 10АП-23713/2019 от 09 января 2020 года по делу А41-3691/2018

Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы (ст.263 АПК)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

10АП-23713/2019

 

г. Москва

09 января 2020 года

Дело № А41-3691/18

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Шальнева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «LBM-Строй» Мосолкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября2019 года по делу №А41-3691/18,

УСТАНОВИЛ:

            конкурсный управляющий ООО «LBM-Строй» Мосолкин Сергей Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу №А41-3691/18.

   В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

 1) копия оспариваемого решения;

 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пунктов 2, 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «LBM-Строй» Мосолкина Сергея Александровича была оставлена без движения в ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы в срок к 23 декабря 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

  20 декабря 2019 года поступило ходатайство заявителя жалобы с приложенными к нему чек-ордером об оплате государственной пошлины и реестром почтовых отправлений. При изучении документов, представленных в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении заявления, апелляционный суд установил, что реестр почтовых отправлений не содержит указания о направлении корреспонденции ответчику: ООО «АСК Групп», в связи с чем апелляционный суд не может принять данный документ в качестве доказательства исполнения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы от 29 ноября 2019года.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. При вышеизложенных обстоятельствах, суд по аналогии с продлением процессуальных сроков по заявлению лица, участвующего в деле, применяет статью 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления о продлении процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117 — 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлевает срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения – 30 января 2020 года.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

 Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.   Продлить срок оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «LBM-Строй» Мосолкина Сергея Александровича без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 30 января 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит  возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.В. Шальнева