Постановление 10АП-23720/2019 от 17 января 2020 года по делу А41-78106/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23720/2019

 

г. Москва

17 января 2020 года

Дело № А41-78106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января  2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «ТАТЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Московской области от 21  октября 2019 года по делу № А41-78106/2019, по исковому заявлению  Ассоциации содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЭНЕРГО» о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

при участии представителя  ООО «ТАТЭНЕРГО» — Кашуба А.Н. (доверенность от 15.01.2020г, паспорт, диплом).

иные лица, участвующие в деле, в заседание: не явились, извещены;

установил:

            Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» (далее – Ассоциация «Наш Дом», ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТЭНЕРГО» (далее – ООО «ТАТЭНЕРГО», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 200 000 руб. за  2017, 2018 года.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТАТЭНЕРГО»  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование заявленного требования податель жалобы указывает, что общество не уведомлялось о проведении общего собрания членов, а следовательно, не имело возможности принимать участие в принятии решения об установлении размера членских взносов.

            Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Заслушав мнение представителя подателя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

            В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

            В силу статьи 26 названного Закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

            Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица Ассоциации «Наш Дом» (прежнее наименование — некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом») зарегистрировано 12.04.2014 Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1145000002718.

            13.01.2016 Некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» сменило наименование соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации на Ассоциацию содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом».

             Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.7  Устава Ассоциации (л.д.26-27) члена  организации могут быть юридические  лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ремонт многоквартирных домов в Московской области и лица, заинтересованные в совместном достижении целей деятельности организации, признающие настоящий Устав, внутренние документы организации и своевременно оплачивающие членские взносы.   Для вступления в члены организации лицо должно в письменной   форме подать заявку, в которой должно содержаться безусловное согласие с положениями Устава организации и его признание. Члены организации обязуются ежегодно вносить денежные средства, размер которого определяется общим собранием членов. 

            На основании заявления от 24.02.2015 (л.д.41)  ООО «ТАТЭНЕРГО» принято в члены Партнерства, что подтверждается протоколом заседания Правления Партнерства от 03.04.2015 № 0074-01 (л.д.42).

            В заявлении отражено, что ООО «ТАТЭНЕРГО» с Уставом Партнерства и Положениями Партнерства ознакомлено и обязуется исполнять. Оплату ежегодного членского взноса обязуется производить в соответствии с Положением о взносах.

            Согласно п. 3.1, 3.2 4.1 Положения о членских взносах, утвержденного решением общего собрания от 05.02.2015, размер ежегодного членского взноса устанавливается в размере 100 000 руб. Членский взнос уплачивается не позднее 01 марта соответствующего года в полном объеме. Уплата взносов, установленных данным Положением, является обязанностью членов Партнерства.

            Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Доказательства внесения членских взносов за  2017, 2018 года в размере              200 000 руб. материалы дела не содержат.

            Поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик надлежащим образом исполнил  обязательства по уплате членских взносов, как того требует Устав Ассоциации и Положение о членских взносах, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

            Довод ответчика о том, что суд необоснованно не отложил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

            При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

            В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

            Исходя из системного толкования указанных норм права во взаимосвязи с пунктами 2 — 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

            Ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства мотивировано представлением дополнительных доказательств по делу и отзыва на исковое заседание. Представитель ответчика участвовал в судебном разбирательстве.  

            В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            Отказ в удовлетворении поданного обществом ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, при обращении в суд апелляционной инстанции обществом не представлено каких-либо документов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

            Учитывая, что в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.10.2019, представитель ответчика принимал участие, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции.

            Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 по делу               № А 41-78106/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Н.В.Шальнева

 

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Катькина

 

                                                                                                               С.Ю. Епифанцева