Постановление 10АП-23736/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-107520/2017

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23736/2019

 

г. Москва

20 января 2020 года

Дело № А41-107520/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гринтекс» Ланцова Александра Евгеньевича: Зотов Д.Ю. по доверенности от 04.09.19,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рантект?МФД» Солохи Ирины Георгиевны: Холодилина М.М. по доверенности от 05.12.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гринтекс» Ланцова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу №А41-107520/17, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринтекс» о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Рантект?МФД» о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гринтекс» в лице конкурсного управляющего Ланцова Александра Евгеньевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения — трехкомнатной квартиры № 224, проектной площадью 99 кв.м. (площадь всех частей квартиры с учетом балкона и лоджии), на 8 этаже, в секции № 5, расположенной в жилом доме корпус 5/2, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микрорайон № 2, корпус № 5/2, стоимостью 6 144 453 рубля 38 копеек, в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Рантект?МФД» о передаче жилых помещений (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 16, 63, 71, 100, 163 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 40-41).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Гринтекс» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 43).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.11.13 между ЗАО «Строймаркет» (Участник долевого строительства), ООО «Гринтекс» (Приобретатель) и ООО «Рантект-МФД» (Застройщик) был заключен договор № 5/2-ГРИН-2ц уступки права требования с одновременным переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 31.05.12 № 1-ДУДС-5/2, по условиям которого Участник долевого строительства передает Приобретателю на возмездной основе права требования и долг, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 1-ДУДС-5/2 от 31.05.12, в части права требования к Застройщику на передачу 10 квартир общей площадью 801,6 кв.м. и общей стоимостью 49 751 452 рубля 80 копеек, а также долга Участника долевого строительства перед Застройщиком по оплате цены вышеуказанных квартир в полной сумме (л.д. 6-13).

В числе указанных квартир значится трехкомнатная квартира № 224, проектной площадью 99 кв.м., расположенная на 8 этаже в секции № 5 жилого дома по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микрорайон № 2, корпус № 5/2, стоимостью 6 144 453 рубля 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года в отношении ООО «Рантект-МФД» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

При рассмотрении дела № А41-107520/17 о банкротстве ООО «Рантект-МФД» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года ООО «Рантект-МФД» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солоха И.Г.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Гринтекс»  указало, что до настоящего времени спорная квартира ему не передана.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты спорной квартиры.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17  Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.18.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 27.12.17, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

            В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. При этом  Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

            Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым – согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как указывалось выше, 28.11.13 между ЗАО «Строймаркет» (Участник долевого строительства), ООО «Гринтекс» (Приобретатель) и ООО «Рантект-МФД» (Застройщик) был заключен договор № 5/2-ГРИН-2ц уступки права требования с одновременным переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 31.05.12 № 1?ДУДС?5/2, по условиям которого Участник долевого строительства передал Приобретателю на возмездной основе права требования и долг, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 1-ДУДС-5/2 от 31.05.12, в том числе в части права требования к Застройщику на передачу трехкомнатной квартиры № 224, проектной площадью 99 кв.м., расположенная на 8 этаже в секции № 5 жилого дома по адресу: Московская обл., г. Одинцово, микрорайон № 2, корпус № 5/2, стоимостью 6 144 453 рубля 38 копеек, а также долга Участника долевого строительства перед Застройщиком по оплате цены вышеуказанной квартиры в полной сумме (л.д. 6-13).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

В качестве доказательства факта оплаты стоимости спорной квартиры ООО «Гринтекс» в материал дела была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за январь 2015 г. — сентябрь 2018 г. (л.д. 14-16).

Между тем, сама по себе оборотно-сальдовая ведомость в отсутствие первичных документов не подтверждает факт совершения оплаты спорной квартиры.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Гринтекс» факт исполнения своих обязательств по оплате спорной квартиры не доказан. Заявителем не представлена выписка с расчетного счета, платежное поручение или иные документы, бесспорно свидетельствующие о совершении платежа в пользу должника.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель и должник являются заинтересованными лицами.

Так, ООО «Гринтекс» входит в группу компаний ООО «Рантект-МФД» как застройщик второго микрорайона в Московской области (г. Одинцово).

Гайдаров А.Ш. (единственный участник ООО «Гринтекс» и бывший генеральный директор ООО «Гринтекс» с 21.08.06 по 22.05.19) аффилирован к Урегулову Р.Н. (являвшемуся директором ООО «Рантект-МФД» — с 09.06.12 по 19.04.13 и 17.02.15 по 25.07.18). Также Урегулов Р.Н. являлся акционером и бывшим директором ЗАО «Гранситистрой».

Гайдаров А.Ш. ранее в 2016 году входил в совет директоров ЗАО «Гранситистрой». Соответственно, Гайдаров А.Ш. аффилирован к бывшему генеральному директору ЗАО «Гранситистрой» Шостаку А.Б. (с 13.08.15 по 27.03.19), который также входил ранее в совет директоров ЗАО «Гранситистрой».

Более того, Шостак А.Б. являлся юристом ООО «Рантект-МФД» и ООО «Гринтекс».

Главный бухгалтер ООО «Гринтекс» Дюжева О.В. (с 2012 по 2015 гг.) согласно штатному расписанию работала бухгалтером ООО «Рантект-МФД» (с 2012 по 2015 гг.). Также, Дюжева О.В. работала бухгалтером по трудовому договору с 2012 по 2015 гг. в ЗАО «Гранситистрой».

Заинтересованность сторон и отсутствие первичных документов, подтверждающих внесение инвестиционного взноса, в совокупности ставят под сомнение реальность произведенной ООО «Гринтекс» оплаты, отраженной в представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты за спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия у ООО «Гринтекс» прав требования к ООО «Рантект-МФД», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-107520/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

А.В. Терешин