Постановление 10АП-23958/2019 от 14 января 2020 года по делу А41-81566/2019

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(10АП-23958/19)

 

г. Москва

14 января 2020 года

Дело № А41-81566/19

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу № А41-81566/19 по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) о взыскании денежных средств,

 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                      «ПИК-Комфорт» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1383 от 01.07.2017 за период июнь 2019 года в размере 3.455.214руб. 07коп., неустойки в размере 81.996руб. 13коп., а также неустойки от суммы неоплаченной задолженности с 07.09.2019 по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу №А41-81566/19  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.807.215руб. 94коп., неустойка в размере 80.049руб. 90коп., а также неустойка от суммы неоплаченной задолженности с 07.09.2019 по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 40.676руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального  права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

10 января 2020 года через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО «ПИК-Комфорт» от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

принять отказ ООО «ПИК-Комфорт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 года по делу № А41-81566/19.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина