Постановление 10АП-24042/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-3616/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-24042/2019

 

г. Москва

20 января 2020 года

 Дело № А41-3616/19

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года, по заявлению ООО «Правовой щит» о распределении судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А41-3616/19 по исковому заявлению ООО «Правовой Щит» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу № А41-3616/19.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

Заявителю жалобы в срок к 13 января 2019 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» определение суда от 03 декабря 2019 года по адресу:140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

По информации официального сайта ФГУП «Почта России» по факту направления определения апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 117736412296236), указано, что «11 декабря 2019 года отправление вручено адресату».

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав ООО «Правовой щит», апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ПАО СК «Росгосстрах».

 

Судья

 

Н.В. Марченкова