ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-24084/2019

 

г. Москва

17 января 2020 года

 Дело № А41-80018/19

 

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «КВАНТ-А» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу № А41-80018/19, принятое судьей Досовой М.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «СТРОЙМИР» к ООО «КВАНТ-А» о расторжении договора и взыскании неосвоенного аванса,

 

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО «КВАНТ-А» была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение ООО «СТРОЙМИР», копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 09.01.2020 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения направлена ООО «КВАНТ-А» 09.12.2019, что подтверждается сведениями Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773641303965, по мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 06.12.2019.

Учитывая, что по состоянию на 17.01.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО «КВАНТ-А» документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

 

определил:

1.   Апелляционную жалобу ООО «КВАНТ-А» возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

 

Судья

 

 

П.А. Иевлев