Постановление 10АП-24295/2019 от 09 января 2020 года по делу А41-71002/2019

Отказать в приостановлении исполнительного производства (ст.327 АПК)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

09 января 2020 года

Дело № А41-71002/19

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Пивоварова Л.В., действующая на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости                               судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев заявление ООО ТСО «АСК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-71002/19,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО ТСО «АСК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-71002/19.

ООО ТСО «АСК» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением ООО ТСО «АСК» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-71002/19.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 АПК РФ Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование рассматриваемого ходатайства общество указывает, что в соответствии с часть 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Между тем, обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-71002/19 принято в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, ссылка заявителя на положения части 7 статьи 319 АПК РФ не обоснована.

Кроме того, заявитель в рассматриваемом ходатайстве также ссылается на положения статьи 265.1 АПК РФ, однако, в нарушение указанной нормы, заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, равно как и не предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 АПК РФ.

Также апелляционный суд отмечает, что просительная часть ходатайства сформулирована следующим образом: «Приостановить исполнительное производство 196197/19/77055-ИП-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем                        Жилкиным В.С.».

Между тем, в соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава — исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ заявление рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя.

Таким образом, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области, апелляционный суд не вправе.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу №А41-71002/19.

 

 

 

 

Судья

 

Л.В. Пивоварова