Постановление 10АП-24577/2019 от 16 января 2020 года по делу А41-83094/2019

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10АП-24577/2019

 

г. Москва

16 января 2020 года

Дело № А41-83094/19

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.

судей  Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Архангельский» (ИНН: 5030044893, ОГРН: 1035005919904): Вареник С.В. — представитель по доверенности от 29.10.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Северная рыба» (ИНН: 7719477170, ОГРН: 1187746341970): представитель не явился, извещен,

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная рыбка» (ИНН: 7721722446, ОГРН: 1117746292531): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная рыбка», поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-83094/19, по иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Архангельский» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная рыба» о взыскании денежных средств,    

                                                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Архангельский» (далее — ООО «Совхоз «Архангельский», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная рыба» (далее — ООО «Северная рыба», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26/03 от 26.03.2018 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию в размере 3 582 610 руб. (т.1 л.д. 2-3).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-83094/19 требование ООО «Совхоз Архангельский» к ООО «Северная рыба» о взыскании задолженности по договору № 26/03 от 26.03.2018 о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию за июнь-август 2019 года в размере 1 031 395 руб. 50 коп. оставлено без рассмотрения. С ООО «Северная рыба» в пользу ООО «Совхоз Архангельский» взыскана задолженность в размере 2 551 214 руб. 50 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 35 756 руб. (т. 1 л.д. 83-84).

            Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Северная рыбка» (далее — ООО «Фирма Северная рыбка»), полагая, что вынесенный судебный акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

            Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Северная рыбка» лицом, участвующим в настоящем деле, не является. В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-83094/19, заявитель апелляционной жалобы сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

            В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом.

            Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

            В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

            Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

            В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-83094/19 заявитель указал, что ООО «Фирма Северная рыбка» является учредителем ответчика с долей участия в уставном капитале 83 %.

            Основная деятельность ответчика ведется за счет финансирования заявителем, при этом заявитель возместил в адрес ООО «Совхоз Архангельский» затраты за потребляемую электроэнергию в период с марта по сентябрь 2018 года, соответственно заявленные к взысканию суммы уже оплачены.

            Кроме того, как указывает заявитель, руководством ООО «Северная рыба» ограничен доступ ООО «Фирма Северная рыбка» к документам ответчика. По данному спору ведется судебное разбирательство в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-293711/19.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в решении Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-83094/19 не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО «Фирма Северная рыбка», права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.

   То обстоятельство, что ООО «Фирма Северная рыбка» является учредителем ответчика, само по себе не является основанием для отмены решения суда и привлечения его к участию в деле, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) общества по спорам общества с его контрагентами по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО «Фирма Северная рыбка», выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

   Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фирма Северная рыбка» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-83094/19 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Северная рыбка» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению  № 166 от 29.11.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина