Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст49, 150, 151, 269 АПК)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(10АП-24625/19)
г. Москва
15 января 2020 года
Дело № А41-80177/19
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Василика Геннадия Петровича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-80177/19 по иску Индивидуального предпринимателя Уса Владимира Александровича (ИНН 753605848064, ОГРНИП 307753607500040) к Индивидуальному предпринимателю Василике Геннадию Петровичу (ИНН 503211828762, ОГРНИП 311503210400070) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Алан Долорес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ус Владимир Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Василике Геннадию Петровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 165.802руб., неустойки в размере 230.126руб. 10коп., судебных расходов в размере 292руб. 54коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Алан Долорес».
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № А41-80177/19 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Василика Геннадий Петрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
12 декабря 2019 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 года по делу № А41-80177/19 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Усу Владимиру Александровичу из средств Федерального бюджета 10.919руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению №52 от 02.09.2019.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Василике Геннадию Петровичу из средств Федерального бюджета 3.000руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/1621 от 02.12.2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина