Постановление 10АП-24751/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-86909/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24751/2019

 

г. Москва

20 января 2020 года

Дело № А41-86909/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу — ООО «ТУЛС ПРОДАКШН» — Сударова Т.Ю., по доверенности от 13.01.2020,

от заинтересованного лица по делу — Государственного учреждения — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Малышева О.А., по доверенности от 28.11.2019, Мелехина М.А., по доверенности от 22.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-86909/19, принятое судьей Нариняном Л.М., по заявлению ООО «ТУЛС ПРОДАКШН» к Государственному учреждению — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 31) о признании недействительным решения,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУЛС ПРОДАКШН» (далее — ООО «ТУЛС ПРОДАКШН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 31) (далее — ГУ — МОРО ФСС РФ (в лице филиала N 31), заинтересованное лицо) о признании недействительным решения, выраженного в уведомлении от 16.04.2019, и обязании ГУ — МОРО ФСС РФ (в лице филиала N 31) установить ООО «ТУЛС ПРОДАКШН» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год исходя из фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности «Транспортная обработка грузов» (код по ОКВЭД 52.24).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-86909/19 суд обязал Государственное учреждение — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 31) установить Обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛС ПРОДАКШН» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год исходя из фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности «Транспортная обработка грузов» (код по ОКВЭД 52.24). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Государственное учреждение — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ТУЛС ПРОДАКШН» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019 заявителем через систему СБИС Онлайн (обслуживающая организация ООО «Компания «Тензор») было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности — транспортная обработка грузов код по ОКВЭД 52.24, которое не было получено заинтересованным лицом в связи с произошедшей технической ошибкой, подтвержденной оператором связи.

16.04.2019 заинтересованное лицо направило в адрес заявителя оспариваемое уведомление, в котором указан вид экономической деятельности общества — производство прочего оборудования для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, не включенного в другие группировки (код по ОКВЭД 28.30.89), который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и с января 2019 года обществу определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5%, что соответствует 26 классу профессионального риска.

21.05.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой пересчитать страховые взносы установленные решением заинтересованного лица в связи со своевременным обращением к заинтересованному лицу.

Письмом N 12-15/31-1308 от 04.06.2019 заинтересованное лицо отказало в удовлетворении заявления от 21.05.2019 со ссылкой на непредставление в установленный срок необходимых документов.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Удовлетворяя требование заявителя об обязании ГУ — МОРО ФСС РФ (в лице филиала N 31) установить ООО «ТУЛС ПРОДАКШН» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год исходя из фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности «Транспортная обработка грузов» (код по ОКВЭД 52.24), суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, далее — Правила от 01.12.2005 N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее — Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей — субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика — организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице — на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «Транспортная обработка грузов» (код по ОКВЭД 52.24). Указанный вид деятельности в 2019 году относится к 5 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,6% (Федеральные законы от 22.12.2005 N 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 25.12.2018 N 477-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

Учитывая, что заявитель повторно представлял необходимый комплект документов для подтверждения основного вида экономической деятельности и в орган ФСС РФ, и в материалы настоящего дела, а заинтересованное лицо не опровергло факт осуществления заявителем транспортной обработки грузов как основного вида экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать Государственное учреждение — Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 31) установить Обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛС ПРОДАКШН» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год исходя из фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности «Транспортная обработка грузов» (код по ОКВЭД 52.24).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 руб. Апелляционная жалоба не содержит возражений в данной части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-86909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова