Постановление 10АП-24998/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-81117/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№10АП-24998/19

 

г. Москва

20 января 2020 года

Дело № А41-81117/19

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Инвестиции» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу № А41-81117/19, в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Инвестиции» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Инвестиции» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 30.08.2019 № 50321922814439300004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу № А41-81117/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет — http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.09.2017 ООО «Сбербанк Инвестиции» открыт счет №10113501 RUB в банке Sberbank (Switzerland) AG, расположенном по адресу: Gartenstrasse 24 P.O.Box 2136 8027 Zurich (Швейцария).

В соответствии с п. 5.1.5 Положения о ФНС России, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

По результатам предварительного изучения документов и информации о внешнеторговой и иной деятельности, связанной с осуществлением валютных операций, открытием (закрытием) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учётных и отчётных документов, предусмотренных валютным законодательством государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Абушовой Г.Р. составлена докладная записка, которой предлагается провести проверку соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Сбербанк Инвестиции» ИНН/КПП: 5032229441/503201001.

Поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства государственном налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 поручено проведение проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Сбербанк Инвестиции» ИНН/КПП: 5032229441/503201001.

16.10.2018 ООО «Сбербанк Инвестиции» представил отчет за 2 квартал 2018 года счёт №10113501 RUB, в котором не заполнен остаток средств на счете на начало отчетного периода, не указан код вида операции, наименование операции, суммы в подтверждающих банковских документах не соответствуют суммам в отчете, соответственно представленный отчет не соответствует установленной форме отчета утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами — резидентами и индивидуальными предпринимателями — резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

Выявленные налоговым органом обстоятельства являются нарушением п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

16.08.2019 Инспекцией в адрес ООО «Сбербанк Инвестиции» направлено уведомление о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении по ТКС. Вышеуказанным лицам было предложено явиться 23 августа 2019 г. в 14 час. 30 мин. Уведомление ООО «Сбербанк Инвестиции» получено, лицо, в отношении которого ведётся производство извещено.

23.08.2019 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 50321922814439300002, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

23.08.2019 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области назначены время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём вынесено определение, которым представителю лица, в отношении которого ведётся производство предложено прибыть в помещении Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодёжная, д. 32, 30.08.2019 в 15 час. 15 мин.

Протокол об административном правонарушении и определение ООО «Сбербанк Инвестиции» получен, лицо, в отношении которого ведётся производство извещено.

30.08.2019 по результатам рассмотрения административного материла Инспекцией в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания №50321922814439300004, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты, за исключением физических лиц — резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления юридическими лицами — резидентами и индивидуальными предпринимателями — резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее – Правила предоставления отчетов).

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами — резидентами и индивидуальными предпринимателями — резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее — налоговый орган) отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее — отчеты).

На основании п. 3 Правил отчёты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Согласно п. 4 Правил предоставления отчетов юридическое лицо — резидент, индивидуальный предприниматель — резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее — подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил предоставления отчетов).

В силу приведенных норм права, ООО «Сбербанк Инвестиции» надлежало представить верно заполненный отчет о движении средств налоговому органу по месту своего учета по счетам (вкладу) № 10113501 EUR в банке Sberbank (Switzerland) AG за пределами территории РФ за 2 кв. 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области не позднее 30.07.2018.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные документы представлены в нарушение установленной формы, а именно в представленном Обществом 16.10.2018 отчете за 2 квартал 2018 года по счету № 10113501 EUR неверно заполнен остаток средств на счете на начало отчетного периода, не заполнено списание средств за отчетный период, неверно заполнен остаток средств на счете на конец отчетного периода, не указан код вида операции, наименование операции, суммы в подтверждающих банковских документах не соответствуют суммам в отчете, таким образом, представленный отчет не соответствует установленной форме отчета согласно Правилам предоставления отчетов № 819.

Согласно ст. 25 Закона о валютном регулировании Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт несоблюдения резидентом порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административной правонарушении и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения налоговым органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом, общество имело возможность выполнить требования законодательства о валютном регулировании, но не приняло соответствующих мер для недопущения правонарушения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица трудовых обязанностей, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением его работником своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине общества в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Неисполнение лицом, ответственным за представление отчетности, обязанностей по проверке представленных документов, не влияет на квалификацию совершенного деяния как правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку данные упущения вызваны ненадлежащей организацией процесса представления отчетности непосредственно заявителем по делу.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено, на такие обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за вменяемое правонарушение, предусмотрено назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от 30.08.2019 № 50321922814439300004 в ходе рассмотрения административного дела налоговым органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, административный штраф правомерно назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи – 40 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу № А41-81117/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева