Постановление 10АП-25162/2019 от 16 января 2020 года по делу А41-89217/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25162/2019

 

г. Москва

16 января 2020 года

Дело № А41-89217/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО «ПИК-Комфорт» — представитель не явился, извещён;

от ООО «ТСБ» – представитель Чиркина О.Е. по доверенности от 07 августа 2019 № 96, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» на решение  Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу  № А41-89217/19,

по иску ООО «ТСБ» к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – ООО «ТСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ООО «ПИК-КОМФОРТ», ответчик) о взыскании 5 282 925 рублей 61 копеек задолженности по договору № 3/991 от 27.06.2018 за июнь-июль 2019, 106 734 рублей 58 копеек неустойки, неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.010.2019 по день фактической оплаты задолженности.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 740 640 рублей 49 копеек задолженности, 157 265 рублей 09 копеек неустойки, неустойки в порядке, предусмотренном пунктом  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 106-107).

Судом первой инстанции приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по  делу №А41-89217/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.119-121).

Не согласившись с указанным судебным актом   ООО «ПИК-КОМФОРТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ПИК-Комфорт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «ТСБ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу   об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ООО «ТСБ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПИК-КОМФОРТ» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3/991, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования (л.д. 33-41).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора ответчик обязан своевременно и в полной сумме производить оплату в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств за период июнь, июль 2019 года ООО «ТСБ» осуществило отпуск ООО «ПИК-КОМФОРТ» тепловой энергии по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за июнь-июль 2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 740 640 рублей 49 копеек.

Претензия  ООО «ТСБ» № 2155 от 16.08.2019 (л.д.20) с требованием о погашении  задолженности оставлена ООО «ПИК-КОМФОРТ» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО «ТСБ», не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и  обратилось в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями  309 и  310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела  документами, счетом от 30.06.2019 №3/991/061, от 31.07.2019 №3/991/071, счетом-фактурой от 30.06.2019 №3/991/061, от 31.07.2019 №3/991/071, актом  от 30.06.2019 №3/991/061, от 31.07.2019 №3/991/071 (л.д. 23-30) и не оспаривается  сторонами.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за июнь-июль 2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 740 640 рублей 49 копеек.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.07.2019 по 11.11.2019 в размере 157 265 рублей 09 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику пени за несвоевременную оплату энергии в сумме 157 265 рублей 09 копеек является правомерным.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга  по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года по делу  № А41-89217/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

С.К. Ханашевич

Л.Н. Иванова