Постановление 10АП-25472/2019 от 14 января 2020 года по делу А41-5681/2018

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10АП-25472/2019

 

г. Москва

14 января 2020 года

Дело № А41-5681/18

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Партнер» на определение Арбитражного Московской области от 12 августа 2019 года по делу №А41-5681/18,

по заявлению ООО «Партнер» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании Фонда «ЗИФ» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «Партнер»: Ершова Т.В., по доверенности от 14.12.18,

от ООО «Инвест Текнолоджи»: Герасимова С.О., по доверенности от 15.01.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 г. в арбитражный суд поступило заявление ООО «УК Стандарт Истейт» о признании несостоятельным (банкротом) Фонда «ЗИФ» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 г. заявление ООО «УК Стандарт Истейт» было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-5681/18 о несостоятельности (банкротстве) Фонда «ЗИФ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 г. в отношении Фонда «ЗИФ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Миннахметов Роберт Рашидович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года Фонд «ЗИФ» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член ПАУ ЦФО Миннахметов Роберт Рашидович.

ООО «Партнер» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 194 851 470,94 руб. в реестр требований кредиторов Фонда «ЗИФ».

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. по делу № А40-114235/2011 от 10 октября 2012 г. с должника в пользу кредитора было взыскано 169 860 713,47 руб. основного долга, 24 990 757,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 202 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 г. при банкротстве Фонда «ЗИФ» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года заявление ООО «Партнер» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу № А41-5681/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12 августа 2019 года, ООО «Партнер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» пояснил, что жалоба фактически подана обществом на определение суда от 19 августа 2019 года, просил рассмотреть апелляционную жалобу на данное определение по существу, в связи с чем заявил ходатайство об уточнении апелляционной жалобы.

            Представитель ООО «Инвест Текнолоджи» возражал против принятия судом уточнения, ввиду несоответствия его нормам процессуального права.

Ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено апелляционной коллегией.

   Пунктом 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

 Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье (п. 2).

В свою очередь, статьей 257 АПК РФ  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (п. 2).

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (п. 3).

        Статьей 259 АК РФ предусмотрен срок подачи апелляционной жалобы..

        В свою очередь, статьей 260 АПК РФ установлены форма и содержание апелляционной жалобы.

 В апелляционной жалобе должны быть, в том числе, указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

        В силу  статьи  261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что апелляционная жалоба подана ООО «Партнер» и принята судом на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года  по делу № А 41-5681/18 об оставлении заявления Общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов Фонда «ЗИФ» без рассмотрения В просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит суд отменить определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года об оставлении заявления Общества о включении задолженности в реестр требований кредиторов Фонда «ЗИФ» без рассмотрения и принять новый судебный акт о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, вопреки доводам заявителя, уточнения апелляционной жалобы, поданные в судебном заседании, таковыми не являются, а являются, по сути, новой апелляционной жалобой, поданной в нарушение норм процессуального права, на иной судебный акт, вопрос о принятии которой не разрешался судом в установленном порядке и принятие которых в качестве уточнений будет противоречить вышеназванным нормам процессуального законодательства. 

При этом апелляционная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности подать апелляционную жалобу на судебный акт, с которым он не согласен, в установленном порядке при наличии правовых оснований.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО «Партнер» на определение Арбитражного Московской области от 12 августа 2019 года подлежит прекращению по следующим основаниям.

            В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

            Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

            Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

            Апелляционной коллегией при исследовании материалов дела установлено, что апелляционная жалоба ООО «Партнер» подана на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года. Указанное обстоятельство следует из текста жалобы и ее просительной части.

            В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу №А41-5681/18 вступило в законную силу. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, принятого в рамках настоящего обособленного спора было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

            Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторного рассмотрения апелляционной жалобы при имеющемся вступившем в законную силу судебном акте, производство по апелляционной жалобе ООО «Партнер» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

            Производство по апелляционной жалобе ООО «Партнер» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу №А41-5681/18 прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин