Постановление 10АП-25576/2019 от 17 января 2020 года по делу А41-75766/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25576/2019

 

г. Москва

17 января 2020 года

Дело № А41-75766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января  2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.Д.,

при участии в судебном заседании подателя жалобы Кузнецова С.А. (паспорт),

рассмотрел апелляционную жалобу Кузнецова С.А. на определение Арбитражного суда Московской области  от 09 декабря  2019 по делу   № А41-75766/19,

УСТАНОВИЛ: 

            27.11.2019 Кузнецов Сергей Алексеевич (далее  по тексту- Кузнецов С.А., кредитор) обратился  в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в размере 6 016 662 руб. в реестр требований кредиторов должника — ООО «Производственное объединение «Реконструкция».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 заявление возвращено Кузнецову С.А.

            Не согласившись с указанным судебным актом, Кузнецов С.А. обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление было подано кредитором 27.11.2019. Судом не был соблюден пятидневный срок для решения вопроса о принятии заявления, предусмотренный статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, правовых оснований для возврата требования кредитора у суда первой инстанции не имелось.

             Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Производственное объединение «Реконструкция» несостоятельным (банкротом).

            Определением от 29.08.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 22.10.2019.

            Определением  от 22.10.2019 судебное заседание отложено на 09.12.2019. 

            Определением от 09.12.2019 судебное заседание отложено на 06.02.2019.

            Процедура банкротства в отношении должника не введена.

            Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр 27.11.2019.

            Суд первой инстанции, исходя из того, что на момент обращения кредитора в суд с кредиторским требованием, процедура наблюдения в отношении должника не введена, указал на отсутствие у Кузнецова С.А.  права на предъявление требования, возвратил заявление кредитору.

            Исследовав доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.             Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            Суд первой инстанции правомерно оценил представленное кредитором заявление как требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поданное в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления (заявления) при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом, специальными законами.

            В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

            Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом, порядок обращения с ним определен положениями статей 39, 40 Закона о банкротстве, которые с учетом положений статьи 7 того же Закона устанавливают необходимость указания требования о признании должника банкротом, судебного акта, вступившего в законную силу, которым произведено взыскание в пользу кредитора (и его представления, учитывая, что право на обращение с соответствующим заявлением возникает только с момента вступления судебного в законную силу), а также саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

            Вопросы принятия заявления о признании должника банкротом урегулированы положениями статьи 42 Закона о банкротстве.

            Так, согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим: рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 — 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

            Исходя из вышеизложенных норм права во взаимосвязи со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе реализовать свое право на возбуждение дела о банкротстве и иметь статус заявителя по делу о банкротстве, нести риск финансирования расходов по делу о банкротстве, либо предъявить свое требование к должнику в порядке включения требования в реестр требований кредиторов после введения первой процедуры банкротства.

            Согласно общедоступным сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»  заявителем по делу о банкротстве является ФНС России.

Заявление, поданное Кузнецовым С.А., по своей форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 39, 40 Закона о банкротстве, требование о признании несостоятельным (банкротом) должника.

            Согласно разъяснениям пункта 30 постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, Закон о банкротстве, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

            В рассматриваемом случае Кузнецов С.А. реализовала свое право на предъявление требований к должнику еще раньше — до введения процедуры банкротства.

            Порядок рассмотрения заявлений в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

            Поскольку Кузнецов С.А. обратился с кредиторским требованием с нарушением установленного Законом порядка — до введения процедуры банкротства и открытия реестра, заявление правомерно возвращено применительно к названной норме.

Возвращение вышеназванного заявления не лишает заявителя права обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве с соблюдением условий, указанных в законе и приложением необходимых документов, либо направить настоящее заявление в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве, после опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

            Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

            Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

            Руководствуясь статьями 223, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу

№ А41-75766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                Н.В. Шальнева

 

Судьи                                                                                                             В.П. Мизяк

                                                                                                                                   

                                                                                                                         Н.Н. Катькина