Постановление 10АП-25610/2019 от 21 января 2020 года по делу А41-59717/2019

Отказать в удовлетворении прочего заявления о принятии обеспечительных мер

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

№ 10АП-25610/19

 

г. Москва

21 января 2020 года

Дело № А41-59717/19

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Маматраимова Бахрома Маматраимовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-59717/2019, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

 

Индивидуальный предприниматель Маматраимов Бахром Маматраимович (далее – ИП Маматраимов, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистикплюс» (далее – ООО «Транслогистикплюс», общество, ответчик) (с учетом отказа от иска к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Эс Си Эйч Логистик») о взыскании вреда, причинённого истцу, в размере 8 377 548 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТТ» (далее – ООО НТТ», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Транслогистикплюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.02.2020.

26 декабря 2019 года от ИП Маматраимова в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил: 1) принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области проводить регистрационные действия о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транслогистикплюс»; 2) наложить арест на денежные средства ООО «Транслогистикплюс» в пределах 8 377 548 руб. 52 коп., находящиеся на счету в АО «Альфа-Банк».

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

20 января 2020 года от ИП Маматраимова в арбитражный суд апелляционной инстанции вновь поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС            № 23 по Московской области проводить регистрационные действия о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транслогистикплюс».

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительным или невозможно.

Так, истец указывает, что 13.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, согласно которым генеральный директор                ООО «Транслогистикплюс» Шехов И.В. более не является участником общества, единственным участником общества стал Ермаков С.П. Истец полагает, что действия ответчика направлены на его ликвидацию.

В связи с указанным истец считает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области проводить регистрационные действия о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транслогистикплюс».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы указанного заявления, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применение арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рамках настоящего спора ИП Маматраимов просит взыскать с                               ООО «Транслогистикплюс» сумму причиненного вреда в размере 8 377 548 руб.                        52 коп.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительно или невозможно. При этом указывает, что ответчик, по мнению истца, производит действия, направленные на ликвидацию общества и, соответственно, на отсутствие возможности исполнения решения суда по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, утверждение истца о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднительным или невозможным, носит исключительно предположительный характер.

Названные истцом обстоятельства и представленные с заявлением доказательства сами по себе об указанном не свидетельствуют.

Так, то обстоятельство, что 13.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, согласно которым генеральный директор                ООО «Транслогистикплюс» Шехов И.В. более не является участником общества, а единственным участником общества стал Ермаков С.П., вопреки утверждению истца, достоверно не свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных исключительно на неисполнение обязательств перед истцом, установленных судом.

Также представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают невозможность исполнения решения суда по настоящему делу.

При этом следует отметить, что необоснованное применение судом обеспечительных мер, испрашиваемых истцом, может привести к негативным последствиям для ответчика, нарушению баланса интересов сторон спора.

Таким образом, оценив материалы дела и имеющиеся доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности условий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.?

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 182, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Маматраимова Бахрома Маматраимовича о принятии обеспечительных мер по делу                                  № А41-59717/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

 

Судья                                                                                                   Л.В. Пивоварова