Постановление 10АП-262/2020 от 20 января 2020 года по делу А41-90783/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-262/2020

 

г. Москва

20 января 2020 года

 Дело № А41-90783/19

 

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный инженерный сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу № А41-90783/19,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общества с ограниченной ответственностью «Комплексный инженерный сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу № А41-90783/19.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему «Мой арбитр» апелляционная жалоба подана 19.12.2019, то есть по истечении десятидневного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 12.12.2019.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.11.2019 пропущен.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы ООО «Комплексный инженерный сервис» не заявляло, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Вместе с тем, сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жало бы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Комплексный инженерный сервис», поданная в арбитражный апелляционной суд за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный инженерный сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу № А41-90783/19 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

 

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева