Постановление 10АП-26243/2019 от 15 января 2020 года по делу А41-49530/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№10АП-26249/19

 

г. Москва

15 января 2020 года

 Дело № А41-49530/19

 

Судья Ханашевич С.К., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Миришовым Э.С. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вакуумной металлургии» (ИНН: 6679101673, ОГРН: 1169658125834) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу № А41-49530/19,

 

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вакуумной металлургии» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу № А41-49530/19.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы права общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вакуумной металлургии» обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1.   Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вакуумной металлургии» возвратить заявителю.

2.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вакуумной металлургии» госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 873 от 17.12.2019 г. 

 

 

Судья

 

С.К. Ханашевич