Постановление 10АП-360/2020 от 17 января 2020 года по делу А41-99317/2018

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

 

№10АП-360/20

г. Москва

 

17 января 2020 года

 Дело № А41-99317/18

 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                    Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Сочи на решение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-99317/18.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Апелляционная жалоба Администрации города Сочи на решение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-99317/18 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба Администрации города Сочи подана 17.12.2019, что подтверждается оттиску штемпеля на конверте почтового отправления, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта и с пропуском шестимесячного срока, в который возможно восстановление срока на апелляционное обжалование.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312  настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано по истечении пресекательного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о вынесении судом обжалуемого решения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»  в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные по адресу местонахождения Администрации города Сочи (л.д.60), согласно выписке, с отметками почтового отделения о вручении письма адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705330989328 (л.д. 60) письмо из суда от 26.12.2018 прибыло в место вручения 30.12.2018 и было получено адресатом 14.01.2018. 

Следовательно администрация была оповещена надлежащим образом, кроме того администрация является истцом в настоящем деле.

Поскольку истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу местонахождения, то в силу ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч.6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные акты по делу были размещены судом в сети «Интернет» (в том числе 13.06.2019 было размещено обжалуемое решение).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ввиду изложенного, с учетом того, что в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока обжалования определения по настоящему делу следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, согласно определению Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 апелляционная жалоба Администрации города Сочи на решение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-99317/18 была также возвращена ее подателю.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

1. Отказать Администрации города Сочи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-99317/18.

 2. Возвратить Администрации города Сочи апелляционную жалобу на решение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-99317/18.

           Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                       Л.В. Пивоварова