ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

о возвращении апелляционной жалобы

№ 10АП-654/2020

 

г. Москва

21 января 2020 года

 Дело № А41-89479/19

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «РАМПОРТ АЭРО» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу №А41-89479/19, принятое по исковому заявлению АО «ЛИИ ИМ.М.М.ГРОМОВА» к АО «РАМПОРТ АЭРО» о взыскании,

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РАМПОРТ АЭРО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от  03.12.2019 по делу №А41-89479/19.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

 Из данной нормы права следует, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

 Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

 При таких обстоятельства направление АО «РАМПОРТ АЭРО» апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.

 В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции .

 Поскольку апелляционная жалоба АО «РАМПОРТ АЭРО» поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, она подлежит возвращению заявителю.

 В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

 Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «РАМПОРТ АЭРО» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу №А41-89479/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

 

 

Судья

 

В.Н. Семушкина