Постановление А40-144641/2017 от 27 января 2020 года по делу А40-144641/2017

О признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетвтребований, включенных в реестр

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-144641/17-174-220

27.01.2020

 

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2020

Определение изготовлено в полном объеме 27.01.2020

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Готыжевой З.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Частная охранная организация «Стратег» о включении в реестр требований кредиторов должника – Пинкевича Игоря Константиновича (02.12.1962 г.р.; адрес: 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 44, кв. 4),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Иван Борисович (ИНН 503211519108, адрес для направления корреспонденции 109651, г. Москва, а/я 21, Кузнецову И.Б.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

При этом 09.10.2019 (штамп канцелярии) ООО «ЧОО «Стратег» обратилось в суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника Пинкевича Игоря Константиновича и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

В судебном заседании рассматривается заявление ООО ЧОО «Стратег» (далее- Кредитор) о включении требований кредиторов должника Пинкевича Игоря Константиновича ( далее- Должник) в размере 58 417 472,84 руб. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Финансовый управляющий должника возражал относительно удовлетворения заявления ООО ЧОО «Стратег» о включении требований в реестр требований кредиторов Пинкевича Игоря Константиновича ввиду пропуска срока, установленного ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не возражает против удовлетворения требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019  по делу № А40-199375/17-86-284Б по делу о банкротстве (несостоятельности) ООО ЧОО «Стратег» должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитора на сумму 58 417 472,54 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пп.2 п.6 ст.61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом 11.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ЧОО «Стратег» принято к производству Арбитражным судом города Москвы.

Конкурсный управляющий ООО ЧОО «Стратег» в двухмесячный срок после 11.01.2019 обязан был предъявить в рамках дела о настоятельности (банкротстве) Должника требование о включении в реестр требований кредиторов на основании заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЧОО «Стратег». При этом требование кредитора поступило в суд 09.10.2019 , а, следовательно, с пропуском установленного двухмесячного срока.

Кредитором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование Кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 67, 75, 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов Пинкевича Игоря Константиновича.

Признать требование ООО «Частная охранная организация «Стратег» в размере 58 417 472 руб. 84 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               З.М.Готыжева