Постановление А40-151354/2019 от 27 января 2020 года по делу А40-151354/2019

Об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-151354/2019-169-132

 

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст определения изготовлен 27 января 2020 года

 

27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профмет» (ОГРН 1027739220783, ИНН 7710376040) требование Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ОГРН 1137746566760, ИНН 7734703698)

при участии:

от заявителя: представитель Зайцев А.В. (доверенность от 09.01.2020)

от Департамента городского имущества города Москвы: Улитин Д.В. (доверенность от 30.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО «Профмет».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 ООО «Профмет» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисеев С. В.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132(6612) от 27.07.2019.

24.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 678924 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности и размера требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2020, был объявлен перерыв на 20.01.2020 для представления дополнительных доказательств по делу.

После перерыва представитель кредитора заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель третьего лица просил принять решение на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил во включении требований в реестр требований кредиторов отказать, поскольку договор №03-38 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2003 сторонами не подписан, обязательства должника по договору аренды от 15.01.2002 прекращены 04.04.2016; к требованиям о включении задолженности за период с мая 2009 года по август 2016 года просил применить срок исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей заявителя и третьего лица, признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется, согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, а также с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из текста заявления, 01.05.2003 между ГУП г.Москвы Объединенная Дирекция единого заказчика районов «Хорошово-Мневники» и «Строгино» (Управляющий) и ООО «Профмет» (Пользователь) был заключен договор №03-38 на представление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова д.39, корп.1, общей площадью 213,9 кв.м.

На основании Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» Государственное унитарное предприятие города Москвы Объединенная Дирекция единого заказчика районов «Хорошево-Мневники» и «Строгино» 02.07.2013  было реорганизовано в ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники».

Ссылаясь на то, что в период с марта 2011 по апрель 2017 должнику были оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, которые должником не оплачены, ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника задолженности в размере 240749 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 438175 руб. 30 коп.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о включении задолженности за период с мая 2009 года по август 2016 года.

Ходатайство конкурсного управляющего  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по  оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с марта 2011 по апрель 2017 и неустойку.

Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 24.09.2019.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 200, 207 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что с требованиями о взыскании долга  и неустойки за период с марта 2011 года по август 2016 года кредитор обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из того, что требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с марта 2011 года по август 2016 года и начисленной на указанную задолженность неустойки предъявлены кредитором за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим, а так же учитывая разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов, арбитражный суд, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ признает требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с марта 2011 года по август 2016 года в размере 200790 руб. 66 коп. и неустойки в размере 398216 руб. 72 коп. не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о включении задолженности за услуги в размере 39958 руб. 58 коп. за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года и неустойки в размере 39958 руб. 58 коп.

Кредитор ссылается на наличие заключенного между ним и должником договора №03-38 от 01.05.2013 на представление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова д.39, корп.1, общей площадью 213,9 кв.м., находящегося в собственности города Москвы.

Между тем, представленный в материалы дела договор №03-38 от 01.05.2013 сторонами не подписан, в связи с чем арбитражный суд, с учетом положений ст. ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии между ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» и ООО «Профмет» заключенного договора на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения.

Из материалов дела также следует, что с 2002 года спорное нежилое помещение использовалось должником на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы №09-00015/02 от 15.01.2002, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. Срок действия договора с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений установлен по 30.06.2015.

По истечении срока действия договора аренды №09-00015/02 от 15.01.2002 года должник продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу №А40- 216135/17 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Профмет» о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением в размере 2 801 805 руб. 33 коп., неустойки в размере 265 087 руб. 16 коп. установлено, что письмом от 08.04.2015 г. № 33-А-150192/15-(0)-0 Департамент уведомил ООО «Профмет» о наличии задолженности, необходимости ее оплаты, а также о прекращении договора на основании ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ. 04.04.2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении договора аренды (запись № 77/012/202/2016-2446).

Поскольку ООО «Профмет» арендованное помещение не возвратил решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу №А40- 216135/17 с ООО «Профмет» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана плата за фактическое пользование помещением в сумме 2 801 805  руб. 33 коп. за период с 01.01.2014 года по 16.08.2016, пени в размере 265 087 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы также пояснил, что нежилое помещение возвращено в казну 16.08.2016 (аудиозапись судебного заседания от 20.01.2020).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку заключенный между ООО «Профит» и Департаментом городского имущества города Москвы договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы, от 15.01.2002 №9-15/02 расторгнут и Арендодатель считает помещение возвращенным в казну 16.08.2016, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 16.08.2016 обязанность по внесению платы за нежилое помещение, в том числе по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов лежит на собственнике указанного нежилого помещения, в связи с чем требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39958 руб. 58 коп. за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года и неустойки в размере 39958 руб. 58 коп. заявлены необоснованно и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» (ОГРН 1137746566760, ИНН 7734703698) в размере 678 924 руб. 54 коп. признать необоснованными и отказать во включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в течение десяти дней со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                      Е. Е. Наумкина