Постановление А40-154385/2015 от 27 января 2020 года по делу А40-154385/2015

О приостановлении рассмотрения по заявлению/жалобе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-154385/15-24-387 Б

27 января 2020 г.

 

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2020 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве АО УК «Завод Водоприбор» заявление УФНС России по г. Москве об оспаривании сделки должника с ЗАО «Водоприбор-Аква»,

с участием: согласно протоколу,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года (резолютивная часть объявлена 27.10.2017г. в отношении АО УК «Завод  Водоприбор» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абаев А.Г., о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 11.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 г. Абаев Анатолий Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 г. конкурсным управляющим АО УК «Завод  Водоприбор»  утвержден Синченко Роман Николаевич.

В материалы дела о банкротстве АО УК «Завод  Водоприбор» 10.10.2019 г.  поступило заявление УФНС России по г. Москве о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ЗАО «Водоприбор-Аква» нежилого здания площадью 3738,4 кв.м., кадастровый №77:02:0023012:1081, расположенного по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.25 и применении последствий недействительности, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Конкурсный управляющий по заявлению возражал.

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал.

Представитель ЗАО «Водоприбор-Аква» по заявлению возражал.

Представитель уполномоченного поддержал ходатайство о приостановлении производства по спору.

Конкурсный управляющий по ходатайству не возражал.

Представитель ЗАО «Водоприбор-Аква» возразил.

Рассмотрев ходатайство УФНС России по г. Москве о приостановлении производства по обособленному спору, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу до рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что принятие судебного акта по итогам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего Синченко Р.Н. по делу о банкротстве АО УК «Завод Водоприбор» по настоящему делу имеет существенное значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

В силу ч.2 ст.61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Конкурсный кредитор — УФНС России по г. Москве лишено такого права, поскольку общая сумма требований УФНС России по г. Москве, включенных в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154385/15-24-387 Б от 13.02.2018 г., составляет 16 709 899,31 руб. или 3,35% от общей суммы требований, включенных в реестр, что менее 10%.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления УФНС России по г. Москве о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ЗАО «Водоприбор-Аква» нежилого здания площадью 3738,4 кв.м., кадастровый №77:02:0023012:1081, расположенного по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.25 и применении последствий ее недействительности не представляется возможным до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего Синченко Р.Н. по делу №А40-154385/15-24-387 Б.

Руководствуясь ст. ст. 144,184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Удовлетворить ходатайство УФНС России по г. Москве о приостановлении производства по заявлению УФНС России по г. Москве о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ЗАО «Водоприбор-Аква» нежилого здания площадью 3738,4 кв.м., кадастровый №77:02:0023012:1081, расположенного по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.25 и применении последствий ее недействительности.

Приостановить производство по рассмотрению заявления УФНС России по г. Москве о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ЗАО «Водоприбор-Аква» нежилого здания площадью 3738,4 кв.м., кадастровый №77:02:0023012:1081, расположенного по адресу: Москва, ул. Новоалексеевская, д.25 и применении последствий ее недействительности до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы УФНС России по г. Москве на действия конкурсного управляющего Синченко Р.Н. по делу о банкротстве АО УК «Завод  Водоприбор».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                Э.В. Мироненко