Постановление А40-15521/2019 от 27 января 2020 года по делу А40-15521/2019

О включении требований в реестр требований кредиторов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело  № А40-15521/19-46-19 Ф

 

Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 27.01.2020.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Архипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Редченко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ефимова Алексея Михайловича (19.11.1986 г.р.)

требование Пашяна Р.И. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 781 000 долларов США,

в судебном заседании приняли участие: от Пашяна Р.И. – Кармазова М.Ю. по доверенности от 12.07.2019,

в судебное заседание не явились: финансовый управляющий, должник – извещены,

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 Ефимов Алексей Михайлович (19.11.1986г.р., СНИЛС 151-378-867 83, ИНН 772365071985, адрес регистрации: г. Москва, ул. Люблинская, д. 17, к. 2, кв. 1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гладков Геннадий Иванович.

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившие в Арбитражный суд города Москвы 26.08.2019 требование Пашяна Р.И., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 115 765 000 руб.

Представитель кредитора требование поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Ефимовым А.М. (заемщик) и Пашян Р.И.  (заимодавец) заключен договор займа от 17.08.2016, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 781 000 долларов США.

Заемщик обязался вернуть предоставленные ему денежные средства в размере 981 000 долларов США до 01.01.2021, денежные средства в размере 800 000 долларов США до 01.04.2021.

Между заемщиком и заимодавцем составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019, в соответствии с которым должник подтверждает, что имеет задолженность перед Пашян Р.И. в размере 1 781 000 долларов США; указанные денежные средства не возвращены заимодавцу.

Из заявления кредитора следует, что задолженность Ефимова А.М. перед Пашяном Р.И. составляет 115 765 000 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае правоотношения, возникшие у сторон по договору займа регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу п. 2 ст. 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств наличия у Пашяна Р.И. удовлетворительного финансового положения, позволяющего предоставить денежные средства в займ кредитором в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, выписки по счетам, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу №2-6264/2010 об утверждении мирового соглашения, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу №2-6265/2010 об утверждении мирового соглашения, акты от 19.01.2011, подтверждающие исполнение мировых соглашений и получение кредитором денежной суммы в общем размере 25 310 552,42 руб.

Суд, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, приходит к выводу, что финансовое положение Пашяна Р.И.  позволяло ему предоставить должнику денежные средства в размере 1 781 000 долларов США.

Сведения о заинтересованности и аффилированности кредитора и должника в материалах дела отсутствуют.

Заявлений о фальсификации доказательств, представленных кредитором, в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Также судом установлено, что заемные денежные средства в размере 1 781 000 долларов США были направлены должником на создание семи торговых точек для розничной торговли ювелирными изделиями под торговой маркой «PANDORA» (должник приобретал торговое оборудование и товар (ювелирные изделия) и пополнял оборотными средствами расчетный счет ООО «Бренд-Ритейл», в котором являлся генеральным директором).

Наличие задолженности и ее размер по указанному договору займа подтверждаются всеми представленными в материалы дела доказательствами, расчетом кредитора, доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга, либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признают требования Пашяна Р.И. обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 100, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 67 — 71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования Пашяна Р.И. к Ефимову А.М. обоснованными.

Включить требование Пашяна Р.И.  в размере 115 765 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Ефимова А.М.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       А.А. Архипов