Постановление А40-203083/2017 от 27 января 2020 года по делу А40-203083/2017

О привлечении к субсидиарной ответственности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                  Дело № А40-203083/2017-184-262

27 января 2020 г.                                                                                

Резолютивная часть определения оглашена: 22.01.2020 года

Определение в полном объеме изготовлено: 27.01.2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.С. Игнатовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЛВС Инстал» (ОГРН 1077746041185, ИНН 7704632016, место нахождения: г. Москва, проспект Комсомольский, 4)

к Белоусову Александру Александровичу

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: Александров В.С.. – лично, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 (резолютивная часть) ООО «ЛВС Инстал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Александров Владимир Степанович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Белоусова Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВС Инстал».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Перевалова Игоря Олеговича к субсидиарной ответственности и о приостановлении производства по заявлению.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что руководителем должника был совершен ряд действий, приведших должника к банкротству, кроме того, должник привлекался в ответственности за совершение налоговых правонарушений, и требования налогового органа превышают 50% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Белоусов Александр Александрович являлся генеральным директором Общества с момента создания Общества (22.12.2006) до момента принятия решения о ликвидации Общества и назначения его ликвидатором ООО «ЛВС Инстал» (03.07.2017).

В силу пункта 1 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

— требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения — появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по настоящему делу суд признал недействительными следующие сделки:

— договор № 2909/17 от 29.09.2017 купли-продажи автомобиля BMW 525d xdrive, год выпуска 2015, VIN: WBA5C91020D465658; применил последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля BMW 525d xdrive, год выпуска 2015, VIN: WBA5C91020D465658 в конкурсную массу ООО «ЛВС Инстал», и восстановления задолженности ООО «ЛВС Инстал» перед Ермоленко Игорем Валерьевичем  в сумме 310.000,00 руб.;

— договор № 1703/17 от 17.03.2017 купли-продажи автомобиля BMW 520d, год выпуска 2016, VIN: X4X5E59480D936504; применил последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля BMW 520d, год выпуска 2016, VIN: X4X5E59480D936504 в конкурсную массу ООО «ЛВС Инстал», и  восстановления задолженности ООО «ЛВС Инстал» перед Зорниковым Максимом Константиновичем в сумме 1.390.000,00 руб.;

— договор №3009/16 от 30.09.2016 купли-продажи автомобиля  Nissan X-Trail, год выпуска 2012, VIN: Z8NTBNT31CS075349; применил последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Nissan X-Trail, год выпуска 2012, VIN: Z8NTBNT31CS075349 в конкурсную массу ООО «ЛВС Инстал», и восстановления задолженности ООО «ЛВС Инстал» перед Сперанским Владимиром Анатольевичем  в сумме 19.740,00 руб.;

— договор № 1110/17 от 11.10.2017 купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2014, VIN: XW8ZZZ61ZEG054051; применил последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2014, VIN: XW8ZZZ61ZEG054051 в конкурсную массу ООО «ЛВС Инстал», и восстановил задолженность ООО «ЛВС Инстал» перед Ермоленко Игорем Валерьевичем в сумме 19.398,00 руб.

При этом судом установлено, что спорные сделки были совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателей, что свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам ущерба.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

— должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

— доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

— Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, за период с 01.01.2014 по 11.07.2017 у должника образовалась задолженность по уплате налогов в бюджеты различных уровней, которая былая выявлена в ходе выездной налоговой проверки, что подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 205 от 20.08.2018.

Размер недоимки составил 6.846.506,00 руб. Указанные требования были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019. Указанные требования составляют более 50% требований, включенных в реестр требований кредиторов должника

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Белоусова Александра Александровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Как установлено судом, расчеты с кредиторами не завершены, таким образом, заявление в части определение размера ответственности Белоусова А.А. подлежит приостановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 142, 61.10, 61.11, 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «ЛВС Инстал» (ОГРН 1077746041185, ИНН 7704632016, место нахождения: г. Москва, проспект Комсомольский, 4) Белоусова Александра Александровича.

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «ЛВС Инстал» в части определения размера субсидиарной ответственности Белоусова Александра Александровича до окончания расчетов с кредиторами ООО «ЛВС Инстал».

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                    Е.С.Игнатова