Об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                          Дело № А40-208408/16-88-312 «Б»

27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ООО «РК-Телеком» (ОГРН 1037739881706, ИНН 7702502420),

с участием: конкурсный управляющий Деринг Б.Ю. (паспорт),

 

Установил: определением суда от 28.02.2017 принято к производству заявление ООО «Юридическая фирма «Сумма права» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РК-Телеком». Решением суда от 23.04.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Агапова Ю.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №77 от 05.05.2018, стр. 12. Определением суда от 09.09.2019 Агапова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РК-Телеком», конкурсным управляющим ООО «РК-Телеком» утвержден Деринг Б.Ю.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ПАО «Архэнергосбыт» в размере 214.698.967,02 рублей, 45.024.662,78 рублей, 12.859.795,88 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Архэнергосбыт» в заявленном размере является необоснованным и неподлежащим включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.

Как следует из заявления, требование кредитора основано на следующих доказательствах:

на основании договора поручительства №304пч-2/15 от 20.06.2016, заключенного между заявителем и АО АКБ «НОВИКОМБАНК», заявитель поручился за исполнение должником обязательств по кредитному договору №304кл/15 от 29.07.2015;

на основании договора поручительства №744пч-3/13 от 20.06.2016, заключенного между заявителем и АО АКБ «НОВИКОМБАНК», заявитель поручился за исполнение должником обязательств по кредитному договору №744кл/13 от 27.01.2014;

на основании договора поручительства №152пч-2/15 от 20.06.2016, заключенного между заявителем и АО АКБ «НОВИКОМБАНК», заявитель поручился за исполнение должником обязательств по кредитному договору №152бг/15 от 30.04.2015.

Заявитель также указывает, что в соответствии с условиями договоров поручительства с его счетов было осуществлено фактическое списание денежных средств: по договору поручительства от 20.06.2016 № 152пч-2/15 в размере 36.322.014 рублей; по договору поручительства от 20.06.2016 № 304пч-2/15 в размере 802.872,12 рублей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2019 по делу № А25-2825/2017 о банкротстве ПАО «Архэнергосбыт» были признаны недействительными договоры поручительства от 20.06.2016 № 152пч-2/15, от 20.06.2016 № 304пч-2/15, от 20.06.2016 № 744пч-2/1, заключенные между заявителем и Акционерным коммерческим банком «Новикомбанк».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А25-2825/2017 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признанными недействительными договоры указывались заявителем в качестве основания для включения в реестр кредиторов должника.

Кроме того, на основании договора поручительства №744пч-3/13 от 20.06.2016 фактических списаний денежных средств со счетов поручителя (заявителя) не осуществлялось.

При этом в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта, при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам.

В рассматриваемом по настоящему делу требовании не соблюдены оба указанных выше условия, а именно, кредитором самостоятельно заявлялись данные требования и ему было отказано в удовлетворении требований постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018; заявителем не представлено доказательств принятия мер для исполнения решения суда, осуществления выплат по договору поручительства.

Таким образом, у заявителя отсутствуют основания для включения в реестр кредиторов должника.

В силу ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требование ПАО «Архэнергосбыт» в размере 214.698.967,02 рублей, 45.024.662,78 рублей, 12.859.795,88 рублей надлежаще не подтверждено представленными доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 71, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 113, 114, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Отказать во включении требования ПАО «Архэнергосбыт» в размере 214.698.967,02 рублей, 45.024.662,78 рублей, 12.859.795,88 рублей в реестр требований кредиторов ООО «РК-Телеком».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

 

Судья                                                                        П.А.Марков