Постановление А40-208531/2018 от 27 января 2020 года по делу А40-208531/2018

О признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                 Дело № А40-208531/18-185-281 «Б»

27 января 2020 года

 

Резолютивная часть определения оглашена 23 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРУД» (ОГРН 1072256000574, ИНН 2206003513) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

заявление ИП Монастырского Германа Владимировича об оспаривании сделок должника,

ответчик – АО «РискИнвест»,

 

в судебном заседании приняли участие:

ИП Монастырский Г.В. – не явился, извещен;

АО «РискИнвест» — не явилось, извещено;

конкурсный управляющий Захаров А.И. – лично (паспорт).

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 ООО «ТРУД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Алексей Игоревич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 №24

02.12.2019 (подано через электронную систему «Мой Арбитр»), 13.12.2019 (направлено через почтовое отделение связи) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Монастырского Германа Владимировича о признании электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Труд» Лот №1: право требования к ООО «Золото Курьи» — 19.415.345 рублей 49 копеек от 03.10.2019, объявление о проведении торгов на ЕФРСБ от 30.09.2019 № 4219142, договора купли-продажи имущества №1 от 14.11.2019 по результатам торгов по лоту №1 право требования к ООО «Золото Курьи», заключенного между ООО «Труд» и АО «РискИнвест» недействительными,  и применении последствий недействительности сделок.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 18 час. 00 мин. 23 января 2020 года, после окончания которого судебное заседание продолжено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление ИП Монастырского Германа Владимировича.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

30.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № 4219142 о продаже имущества ООО «Труд». В соответствии с указанным извещением: Организатор торгов — Общество с ограниченной ответственностью «АДВАНС» по поручению конкурсного управляющего Захарова Алексей Игоревича в соответствии с утвержденным 08.07.2019 собранием кредиторов положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Труд» — известил о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Труд», признанного несостоятельным (банкротом). На торги выставляется следующее имущество должника: Лот №1: Право требования к ООО «Золото Курьи» — 19 415 345,49 руб.

Торги посредством публичного предложения проводились на электронной торговой площадке АО «НИС» (http://nistp.ru /) (ЭТП). Для участия в торгах необходимо было подать заявку на участие в торгах на ЭТП и оплатить задаток.

Протоколом № 8299-ОТПП/1, Дата подписания протокола 08.11.2019, Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Труд», Лот № 1, ИП Монастырскому Г.В.  было незаконно отказано в допуске к участию в торгах, поскольку якобы к заявке не приложена выписка из ЕГРИП. Однако, На ЭП «Новые информационные сервисы» имелись все требуемые документы, а заявка на участие была подписана моей квалифицированной ЭЦП (электронной цифровой подписью).

По жалобе ИП Монастырского Г.В.  Ивановским УФАС России (Решение от 22.1.1.2019г.) установлено, что извещение о проведении торгов содержит информацию о порядке подачи заявок, в том числе, о порядке их оформления и о прилагаемых к заявке документах. Как следует из извещения, к заявке индивидуального предпринимателя прикладывается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, учитывая положения ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, требование выписки из ЕГРИП в данном случае является неправомерным.

На основании изложенного, Ивановское УФАС России пришло к выводу о неправомерности отклонения заявки ИП Монастырский по указанному основанию.

Таким образом, ИП Монастырского Г.В.  незаконно не допустили к участию в торгах.

 

 

При размещении информации о торгах была предоставлена информация, которая повлияла на размер предложенной цены за дебиторскую задолженность. При этом, данная информация или ее отсутствие явно отпугнуло других потенциальных покупателей и снизило в целом размер цены, по которой была приобретена данная задолженность.

На основании ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. В соответствии с ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ.

Однако в нарушение данных положений, пункт 5.3 Проекта договора купли-продажи имущества должника ООО «Труд», размещенный в сообщении от 30.09.2019 изложен в редакции: «право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у Покупателя с момента         ». То есть, момент возникновения у покупателя права собственности в проекте договора не определен.

Часть 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает свободу определения даты перехода права собственности у приобретателя вещи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495) после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронное сообщение о продаже, проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при заключении договора возможна ситуация, что положения п. 5.3 проекта договора могут быть изменены любым образом по усмотрению сторон. Данный факт отпугивает потенциальных покупателей и ведет к занижению цены приобретения имущества. Данное нарушение также установлено Решением УФАС от 22.11.2019г.

Согласно п. 1.1. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, что подразумевает полную и точную характеристику предмета продажи.

08.07.2019 собранием кредиторов ООО «ТРУД», единственный кредитор, обладающий 100% голосов — АО «РискИнвест», утвердило положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Труд». В данном Положении о предмете реализуемого имущества указано лишь в п.2.2, что продаже подлежит следующее имущества: Право требование к ООО «Золото Курьи» (ИНН 2254003626), начальная продажная цена имущества составляет 19 415 345,49 рублей. Не указаны больше никакие обстоятельства образования и возможности взыскания данной задолженности (наличие первичных документов, состав долга: основная сумма, проценты, штрафы и т.д.).

На ЕФРСБ 20.08.2019. в публикации торгов данной задолженности приложено решение Арбитражного суда по делу № А03-23126/2016, где решено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» 29 280 000 руб. неосновательного обогащения. Взыскать с закрытого акционерного общества «Золоторудная компания «Омчак», общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» задолженность по соглашению об открытии заемной линии № 17/12-15 от 17.12.2015 в размере 777 228 руб. 39 коп., неустойку в размере 7 644 090 руб. 35 коп., а также 144 000 руб. судебных расходов.

Таким образом, суммы указанные в Положении о торгах и Решении суда по делу № А03-23126/2016 — не совпадают.

Конкурсный управляющий уведомил о заключении договора купли-продажи имущества № 1 от 14.11.2019г. по результатам торгов №8299-ОТПП по лоту №1 Право требования к ООО «Золото Курьи» (ИНН 2254003626) с АО «РискИнвест».

В свою очередь, АО «РискИнвест» является единственным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанные судом выше нарушения в проведении торгов, по сути,  привели к созданию условий для приобретения данной задолженности одному покупателю, а именно единственному голосующему кредитору -АО «РискИнвест».

В силу пункта 1 статьи 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ «Об организованных торгах» под организованными торгами понимаются торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты.

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

То есть, основанием для признания в судебном порядке результатов торгов недействительными, может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ указанной нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта нарушения установленных законом правил при проведении оспариваемых торгов и, как следствие, договора купли-продажи от 14.11.2019 №1, заключенного по их результатам между ООО «Труд» и АО «РискИнвест».

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В случае невозможности передачи спорного имущества в натуре суд, по заявлению стороны, вправе рассмотреть вопрос об изменении способа исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.4, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Труд» Лот №1: право требования к ООО «Золото Курьи» — 19.415.345 рублей 49 копеек от 03.10.2019, объявление о проведении торгов на ЕФРСБ от 30.09.2019 № 4219142.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества №1 от 14.11.2019 по результатам торгов по лоту №1 право требования к ООО «Золото Курьи», заключенный между ООО «Труд» и АО «РискИнвест» недействительными.

Применить последствий недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до совершения оспариваемой сделки.

Взыскать с АО «РискИнвест» в пользу ИП Монастырского Германа Владимировича  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Васильева