Постановление А40-209053/2018 от 27 января 2020 года по делу А40-209053/2018

О включении требований в реестр требований кредиторов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва

Дело № А40-209053/18-178-301 «Б»

27 января 2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2020г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половинкиным И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА»,

с участием представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2019г. должник ООО «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 7106503857, ОГРН 1087154008787) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Гурченко  Кирилл Алексеевич, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №216 от 23.11.2019.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ИФНС России №9 по г. Москве о включении задолженности в размере 29 406 882руб. в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал уточненное требование в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ИФНС России №9 по г.Москве в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно заявлению кредитора у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ввиду отсутствия возражений, учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России №9 по г.Москве на момент рассмотрения требования не представлены.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3, ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 71, 134-137, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ИФНС России №9 по г. Москве в размере 29 829 708,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения п.3, ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                    Бальжинимаева Ж.Ц.