Постановление А40-215298/2016 от 27 января 2020 года по делу А40-215298/2016

Об отказе в разъяснении судебного акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-215298/16-178-217 «Б»

27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артэкс»,

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017г. должник ООО «Артэкс» (ИНН 7709504265, ОГРН 1037739851863)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ»  №33 от 22.02.2017г.

Определением суда от 27.09.2019 с ООО «АРТЭКС» в пользу Зорина Р.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 150.000 руб.

Определением суда от 17.10.2019 ООО «АРТЭКС» в пользу Зорина Р.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 160.000 руб.

15.01.2020 в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ИП Зорина Р.О. о разъяснении  определений суда от 27.09.2019 и от 17.10.2019.

            Суд, рассмотрев поступившее заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение  без изменения его содержания.

            В соответствии с ч. 2 ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

            Суд полагает, что текст определения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и от 17.10.2019 ясен и понятен, по существу ИП Зорина Р.О. просит суд разъяснить действующее законодательство о банкротстве, что не предусмотрено нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем, судебный акт разъяснению не подлежит.

            Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185, 186,  223 АПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

            В удовлетворении заявления ИП Зорина Р.О. о разъяснении определений суда от 27.09.2019 и от 17.10.2019. отказать.

             

Судья                                                                                         Бальжинимаева Ж.Ц.