Постановление А40-224740/2019 от 27 января 2020 года по делу А40-224740/2019

О включении требований в реестр требований кредиторов

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                         Дело № А40-224740/19-18-45«Б»

27 января 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Кузнецовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебих А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «Независимая Цементная Копания» требование ООО «НВМУ»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) в отношении ООО «Независимая Цементная Компания» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Меркулов Я.В., о чем опубликована информация в газете «Коммерсант» от 09.11.2019 .

В арбитражный суд 10.12.2019 поступило заявление ООО «НВМУ» о включении требований в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании подлежит рассмотрению указанное требование.

Временный управляющий, должник, извещенные в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В арбитражный суд 24.01.2020 в электронном виде поступил отзыв временного управляющего, в котором он просит отложить судебное заседание, ссылаясь на непредставление ему документов в обоснование требования и неполучение им ответа из налогового органа.

Представитель кредитора возражал против отложения судебного заседания, просил в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя кредитора, считает, что заявленное требование является обоснованным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 5 стати 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договоре поставки от 31.07.2018 № 15Ц/01-18, в соответствии с условиями которого ООО «НВМУ» (покупатель) перечислило должнику (продавец) 10 000 000 руб. на основании платежных поручений от 31.07.2018 № 336 и от 01.08.2018 № 340.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд на основании статей 309, 310, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  признает требование кредитора обоснованным, поскольку доказательства поставки товара на сумму полученного от покупателя аванса, а также возврата денежных средств покупателю в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требование не является текущим.

Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Признанное судом обоснованным требование в размере 10 000 000 руб. – основной долг, в силу статьи 134 Закона о банкротстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Ходатайство временного управляющего, получившего требование кредитора и имевшего возможность реализовать предоставленное ему статьей 41 АПК РФ на ознакомление с материалами обособленного спора, удовлетворению не подлежит, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. При этом суд также учитывает, что документов, представленных в обоснование требования, достаточно для решения вопроса его обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Независимая Цементная Копания» об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Независимая Цементная Копания» требование ООО «НВМУ» в размере 10 000 000 руб. – основной долг.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья:

Л.В. Кузнецова