Постановление А40-228375/2018 от 27 января 2020 года по делу А40-228375/2018

О включении требований в реестр требований кредиторов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                  Дело № А40-228375/18-88-284 «Б»

27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ООО СК «ДИОНИС» (ОГРН 1048600300572, ИНН 8622009275),

 

Установил: определением от 12.10.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО «УЭТМ-МОНТАЖ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «ДИОНИС», возбуждено производство по делу № А40-228375/18-88-284 «Б». Решением суда от 30.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хмелюк А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 12.10.2019.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ООО «Торговый Дом «Ваш Поставщик» в размере 3.152.333,19 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку возражения относительно требования не представлены, требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором оказания транспортных услуг №01-02-У от 01.02.2018, актами №№2 от 21.02.2018, 3 от 02.03.2018, 4 от 06.03.2018, 5 от 07.03.2018, 6 от 31.03.2018.

Согласно расчету кредитора, задолженность должника по основному долгу составляет 2.442.128 рублей, по неустойке по состоянию на дату введения процедуры наблюдения — 710.205,19 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка должна носить компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 установлено, что в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету кредитора, неустойка за нарушение срока оплаты составляет 36,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»).

Заявленная кредитором неустойка превышает действующую в момент возникновения задолженности учетную ставку Банка России в 4,8 раз.

Таким образом, рассчитанный кредитором размер неустойки является несоразмерным относительно последствий нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в размере, рассчитанном кредитором, может привести к получению им необоснованной выгоды, что противоречит компенсационному характеру неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд признает обоснованным контр-расчет неустойки, представленный конкурсным управляющим, исходя из которого, размер неустойки составляет 143.676,68 рублей, из которых: по акту №2 от 21.02.2018 – 13.366 рублей; по акту №3 от 02.03.2018 – 77.217,88 рублей; по акту №4 от 06.03.2018 – 34.597,64 рублей; по акту №5 от 07.03.2018 – 10.808,15 рублей; №6 от 31.03.2018 – 7.687,01 рублей.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает неустойку до 143.676,68 рублей, с учетом ее компенсационного характера, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Включить требование ООО «Торговый Дом «Ваш Поставщик» в размере 2.442.128 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «ДИОНИС», в размере 143.676,68 рублей – в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Отказать во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

 

Судья                                                                        П.А.Марков