Постановление А40-23715/2019 от 27 января 2020 года по делу А40-23715/2019

Об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

27 января 2020 года                                                                                                Дело № А40-23715/19-123-27Б

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                         

Судьи Злобиной Е.А.,                                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» (ОГРН 1127746072871, ИНН 7709896213) заявление конкурсного управляющего  привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности,

ответчик  — Васин Николай Сергеевич,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2019 года поступило заявление  конкурсного кредитора ООО «ИнтерСтройГрупп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 07.02.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-23715/19-123-27Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 года ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич, член НП «Московская саморегулируема организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 230213747031».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит взыскать с Васина Николая Сергеевича в пользу ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 202 379 988,22 руб.

Согласно определению арбитражного суда от 02.12.2019 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления конкурсного управляющего о привлечении Васина Николая Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам в пользу ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ».

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из материалов уголовного дела, в котором ответчик привлечен в качестве свидетеля.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Пояснил, что не отрицает номинальное участие ответчика в деятельности должника. Поддержал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Пояснил, что деятельностью должника не руководил, отвозит документы в налоговый орган и банки в качестве курьера, образцы своей подписи передал главному бухгалтеру должника.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств – протоколов допроса – из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, УВД по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, УВД по Северо-западному округу административному округу г. Москвы, ИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 16 по г. Москве, ИФНС № 14 по г. Москве.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку в нарушение положений п. 4 ст. 66 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств самостоятельного обращения в указанные органы с соответствующими заявлениями.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 29.07.2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту — Закон от 29.07.2017 года № 266-ФЗ) были внесены изменения в Закон о банкротстве; положения ст. 10 Закона о банкротстве утратили силу; в Закон о банкротстве введена глава III.2 (статьи 61.10 — 61.22), предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Закон от 29.07.2017 года № 266-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования — с 30.07.2017 года.

Положениями п. 3 ст. 4 Закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ).

Согласно ст. 24  Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный Федеральный закон был опубликован в «Российская газета» № 141 от 02.07.2013 года.

Исходя из указанных норм права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку указанные в заявлении обстоятельства заключения и неисполнения договора поставки от 02.12.2015 года № 02/12-15  с ООО «ИнтерСтройГрупп», являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности имели место после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ.

Обстоятельства неисполнения обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности имели место 03.06.2019 года, т.е. после вступления в силу Закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ.

Конкурсный управляющий считает, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Васин Николай Сергеевич в период с 08.08.2013 года по 03.06.2019 года являлся генеральным директором и учредителем ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ».

Определение понятия «контролирующее должника лицо» дано в абз 34 ст. 2 и ст. 61.10 Закона о банкротстве, согласно которому контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе, путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

 Как следует из представленных доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, Васин Н.С. 31.07.2013 года принят в ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» на должность руководителя отдела маркетинга. 24.06.2014 года уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 26.06.2014 года принят на должность менеджера линейного контроля в ООО «Командир». Иные записи в трудовой книжке содержат информацию о принятии ответчика на должности технического характера, что соответствует образованию должника по технической специальности.

Документов, свидетельствующих о назначении Васина Н.С. на должность генерального директора ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ», выкупе долей общества у предыдущего участника, передачи документации и имущества должника Васину Н.С. в материалы дела не представлено.

После устройства на работу в ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» у ответчика был отобран образец подписи для изготовления ключа к электронно-цифровой подписи, который впоследствии использовался для подписания документов ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ». Собственноручно ответчик документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» не подписывал. Фактически ответчик исполнял поручения по доставке документов в налоговый орган и Банки, за что получал заработную плату в размере 10 000 руб. в месяц.

На основании заявления ответчика в 2017 году налоговым органом произведена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Васин Н.С. привлечен в качестве свидетеля по уголовному делу № 201/837138-14.

Приведенные положения норм права, судебной практики и представленных доказательств, позволяют сделать вывод, что Васин Н.С. являлся номинальным лицом, фактически не давал обязательные для исполнения должником указания и не определял действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Кроме прочего, техническое образование ответчика не позволяло ему разбираться в финансово-хозяйственных документах ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» и понимать последствия совершенных контролирующими ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» лицами действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васин Н.С. не является контролирующим должника лицом, на которое в силу Закона о банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  привлечении Васина Николая Сергеевича к субсидиарной ответственности.

На основании ст. ст. 9, 10, 60, 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 64-71, 81, 110, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции со дня его вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Злобина