Постановление А40-283422/2018 от 27 января 2020 года по делу А40-283422/2018

О включении требований в реестр требований кредиторов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                           Дело № А40-283422/18-183-207

27 января 2020 г.

 

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Приходченко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ЗАО «Завод электротехнического оборудования» к АО «Завод РЭТО» (ИНН 7724646338, ОГРН 1077764814324) по делу о банкротстве АО «Завод РЭТО» и приложенные к требованию документы,

с участием: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 в отношении АО «Завод РЭТО» введено финансовое оздоровление, административным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович.

Сообщение о введении процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 №162.

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2019 поступило заявление ЗАО «Завод электротехнического оборудования» о включении 275 663 руб. 00 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании рассматривается требование по существу.

Кредитор, административный управляющий, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 275 663 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между ЗАО «Завод электротехнического оборудования» (далее –  покупатель) и АО «Завод РЭТО» (далее – поставщик) заключен договор купли-продажи № ГП 24-13-03/10 на поставку штанги ШОПР-15, в количестве 50 штук, общей стоимостью 575 663 руб. 00 коп., в том числе НДС  в размере 87 813 руб. 00 коп., который исполнялся сторонами до октября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора от 03.10.2013 срок изготовления товара составляет 30-45 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании счета на оплату АО «Завод РЭТО» от 25.07.2017 № 865 и на основании п. 2.3 договора от 03.10.2013 покупателем произведена предварительная оплата за товар в размере 275 663 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 № 8358, от 07.09.2017 № 8407, 08.09.2017 № 8485.

Покупатель надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако поставщиком обязанность по поставке товара не осуществлена, денежные средства в размере 275 663 руб. 00 коп. не возвращены.

Покупателем ЗАО «Завод электротехнического оборудования»13.07.2018 в адрес поставщика АО «Завод РЭТО» направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Кроме того, 14.10.2019 покупателем ЗАО «Завод электротехнического оборудования» в адрес поставщика АО «Завод РЭТО» направлена претензия с соглашением о расторжении договора от 03.10.2013 и возврате денежных средств.

В ответ на претензию покупателя от 14.10.2019 от генерального директора должника АО «Завод РЭТО» поступило письмо, в соответствии с которым должник сообщает, что в отношении него введена процедура финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по указанному договору. Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обратное.

Таким образом, требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

Судом установлено, что требования кредитора ЗАО «Завод электротехнического оборудования» заявлены в установленный законом срок, возражений на них не представлено.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в качестве основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 100, 134-137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 75, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование ЗАО «Завод электротехнического оборудования» к должнику АО «Завод РЭТО» обоснованным.

Включить требование ЗАО «Завод электротехнического оборудования» в размере  275 663 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                                  Г.Э. Смирнова