Постановление А40-76450/2018 от 27 января 2020 года по делу А40-76450/2018

О включении требований в реестр требований кредиторов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва

Дело № А40-76450/18-185-105 «Б»

27 января 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2020  года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева Виктора Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир Инвест Строй» (ОГРН 1027739600811, ИНН 7721141106, юридический адрес: 117535, г.Москва, 3-й Дорожный проезд, д. 3А) несостоятельным (банкротом),

 

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора – Варданян Д.Ф. (доверенность от 24.07.2019, диплом № ГП-0288 от 23.07.2016, паспорт);

конкурсный управляющий Белова С.В. – не явилась, извещена.

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 ООО «Мир Инвест Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  22.12.2018 №237.

04.03.2019 (направлено через почтовое отделение связи 22.02.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ЗАО «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева В.В. о включении задолженности в общем размере 23.500.000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.04.2019 приостановлено производство по требованию ЗАО «Аэроферст» о включении задолженности в общем размере 23.500.000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Мир Инвест Строй» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющим ЗАО «Аэрофест» по перечислению ЗАО «Аэроферст» в пользу ООО «Мир Инвест Строй» денежных средств в общем размере 27.198.000 рублей в рамках дела №А41-10023/16.

Определением суда от 18.11.2019 возобновлено производство по требованию ЗАО «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева В.В. о включении задолженности в общем размере 23.500.000 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «Мир Инвест Строй»; назначено судебное заседание по рассмотрению требования акционерного общества «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева Виктора Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника.

03.12.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ЗАО «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева В.В. о включении задолженности в общем размере 30.978.781 рубля 90 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, требование ЗАО «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева В.В. о включении задолженности в общем размере 30.978.781 рубля 90 копеек в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 03.12.2019 и требование ЗАО «Аэроферст» в лице конкурсного управляющего Алешичева В.В. о включении задолженности в общем размере 23.500.000 рублей в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 04.03.2019, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, о чем вынесено протокольное определение от 10.12.2019.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ЗАО «Аэроферст»  о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель кредитора требование поддержала в размере 30.978.781 рубля 90 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу №А41-10023/16 суд определил:

«Признать недействительными сделки по перечислению закрытым акционерным обществом «Аэроферст» платежными поручениями № 2720 от 21.09.2016, № 3310 от 22.11.2016, № 3334 от 23.11.2016, № 3348 от 25.11.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Инвест Строй» денежных средств в размере 27 198 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок: 9 28_8900910 восстановить право требования закрытого акционерного общества «Аэроферст» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Инвест Строй» на сумму 27 198 000 рублей; восстановить право требования закрытого акционерного общества «Аэроферст» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Инвест Строй» по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 21.06.2018 в размере 3 780 781, 90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Инвест Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Аэроферст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.».

В соответствии с п.1. ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 32, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование закрытого акционерного общества «Аэроферст»  признать обоснованным.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир Инвест Строй» (ОГРН 1027739600811, ИНН 7721141106, юридический адрес: 117535, г.Москва, 3-й Дорожный проезд, д. 3А)  требование закрытого акционерного общества «Аэроферст»   в размере 30.978.781 рубля 90 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Васильева