Постановление А40-85273/2017 от 27 января 2020 года по делу А40-85273/2017

Об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

27 января 2020 года                                                                Дело № А40-85273/17-8-110Б

 

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фунтовым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Касимовского Н.В. к ООО «АБС-СТРОЙ» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (ОГРН 5077746961408, ИНН 7718651114)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

 

Установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 ООО «Производственно-строительная фирма «Спецмонтажкабельстрой» (ОГРН 5077746961408, ИНН 7718651114) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович.

02.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Касимовского Н.В. к ООО «АБС-СТРОЙ» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего Касимовского Н.В. к ООО «АБС-СТРОЙ» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, должником в пользу ООО «АБС-СТРОЙ» перечислены денежные средства на общую сумму 4 586 209,44 руб.:

Платеж от 13.02.2015 в размере 2586209.44 руб. с назначением: «Оплата по Договор) № 065-ПСФ/13 от 30.04.2013г. за выполненные работы по ремонту и восстановлению асфальтного покрытия и газона в т.ч. НДС 18% — 394506.52»:

Платеж от 30.03.2015 в размере 1000000 руб. с назначением: «Аванс по Договору № 18/03/2015 от 18.0.3.2015г. на выполнение работ по благоустройству на объекте ПС «Новая» в т.ч. НДС 18% -152542.37»:

Платеж от 04.10.2016 в размере 1000000 руб. с назначением: «Аванс по Договору № 23/10/2015 от 23.10.2015г. на выполнение работ по благоустройству по объекту «Сити-Белорусская» в т.ч. НДС 18%- 152542.37»:

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при применении пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат установлению следующие обстоятельства: имело ли место совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (или после указанного обстоятельства) и имело ли место наличие неравноценного встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Ответчик на момент совершения вышеуказанных платежей не являлся кредитором должника, следовательно, платежи в адрес ответчика не могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий должника не представил доказательств того, что ООО «АБС-СТРОЙ» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, знало или должно было знать о целях совершения сделки, неплатежеспособности должника, следовательно, заявитель не доказал наличие у оспариваемой сделки одного из обязательных элементов, позволяющих суду квалифицировать ее как недействительную.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

В частности, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания недействительной сделки по п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)         в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)         другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал необходимую совокупность обстоятельств, необходимую для признания подозрительной сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления N 63, отсутствует обязательное условия для признания сделки недействительной, а именно не доказан факт недостаточности имущества или неплатежеспособности должника на дату сделки, что исключает возможность оспаривания ее по основания, предусмотренным законодательством о банкротстве.

Конкурсным управляющим не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и должнику в результате совершения оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях, причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы Конкурсный управляющий доказал наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта. 7 настоящего Постановления).

Конкурсным управляющим не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и должнику в результате совершения оспариваемой сделки, а также факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 32, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 71,75,176,184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

Заявление конкурсного управляющего к ООО «АБС-СТРОЙ» о признании недействительной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                         В.А. Чернухин