Постановление А40-98502/2017 от 27 января 2020 года по делу А40-98502/2017

Об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                        Дело № А40-98502/17-184-104

 

27 января 2020 г.

 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 г.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Игнатовой Е.С., при ведении протокола помощником судьи Антоновским С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Магистраль» (далее – должник) Петрушкина М.В. о признании недействительными двух операций по перечислению должником закрытому акционерному обществу «МТЭБ Лизинг» (далее – общество) 2 078 183 рублей, а также о применении последствий недействительности
этих операций, при участии: согласно протоколу,

 

у с т а н о в и л :

 

определением суда от 06.06.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 13.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петрушкин М.В.

В суд 20.05.2019 поступило (17.04.2019 направлено) заявление конкурсного управляющего Петрушкина М.В. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительными двух операций по перечислению должником 13.03.2018 и 10.04.2018 обществу
1 114 380 рублей и 963 803 рублей соответственно (всего 2 078 183 рублей), а также
 о применении последствий недействительности этих платежей в виде взыскания
с общества полученных денежных средств в конкурсную массу.

В обоснование своего требования управляющий сослался на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении требования.

В материалы дела от общества поступил отзыв и заявление о пропуске управляющим срока исковой давности при обращении в суд.

Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявления общества о пропуске конкурным управляющим срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет
один год.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать
о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом
о банкротстве.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять
со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего (с 17.04.2018).

Обе спорные операции являются платежами, о совершении которых Петрушкин М.В. узнал, проанализировав банковскую выписку по счету должника.
Такую выписку конкурсный управляющий, действующий осмотрительно, должен запросить в разумный срок после возложения на него соответствующих обязанностей решением суда.

В рассматриваемом случае основанием для оспаривания двух операций послужило наличие у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в отношении которых обществу было оказано предпочтение.

Справедливым представляется, что о наличии таких обязательств должника Петрушкин М.В. должен был узнать непосредственно после утверждения его конкурсным управляющим.

Таким образом, доказательства, из которых возможно усмотреть заявленные конкурсным управляющим основания для признания спорных операций недействительными, имелись в материалах дела до принятия судом решения
о признании должника банкротом и могли быть получены и проанализированы Петрушкиным М.В. непосредственно после принятия этого решения.

Процессуальный срок исчисляется судом согласно разъяснениям, содержащимся
в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В связи с изложенным суд признает, что срок исковой давности по заявленному Петрушкиным М.В. требованию истек 16.04.2019 (через год после изготовления мотивированного решения о признании должника банкротом).

Вместе с тем, рассматриваемое заявление направлено в суд 17.04.2019, то есть
за пределами годичного срока исковой давности, о чем заявлено обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конкурсным управляющим не раскрыты объективные обстоятельства, воспрепятствовавшие запросу выписки по счету должника, анализу предъявленных
к должнику требований кредиторов и направлению в суд заявления о признании спорных операций недействительными в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

В связи с этим отклоняются возражения Петрушкина М.В. о том, что
в рассматриваемом случае начало исчисления срока исковой давности возможно связать с передачей ему документации должника.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 64-68, 71, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, статьями 181 и 199 ГК РФ, статьей 61.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд

 

о п р е д е л и л :

 

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                 Е.С. Игнатова