Постановление А41-100768/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-100768/2019

Решение суда первой инстанции

 

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

20 января 2020 года                                                                                Дело № А41100768/2019

 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Менада» (ОГРН. 1065012008050)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (ОГРН. 1045013700016)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Менада» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2019 № 5012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что общество, являясь платежным агентом (оператором по приему платежей), при приеме платежей через КБ «Геобанк» (ООО) не использовало специальные банковские счета для осуществления соответствующих расчетов.

По данному факту в отношении заявителя в присутствии представителя Ратьковой М.В. составлен Протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 №50121921817447500002.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 № 5012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обращения денежных средств в Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется неиспользование специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежными агентами.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), урегулированы нормами Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно статье 2 Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 4 Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу части 5 статьи 14 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) по специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.

В силу части 8 статьи 38 Закона о национальной платежной системе со дня вступления в силу настоящего Федерального закона деятельность банковских платежных агентов (субагентов) без использования специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 статьи 14 настоящего Федерального закона не допускается.

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ и влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что между обществом (платежный субагент) и ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» заключен Договор от 01.01.2010 №1/2010 на осуществление деятельности при приему денежных средств от физических, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которыми вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и перечисление платежей от  плательщика в пользу оператора за соответствующее вознаграждение.

Денежные средства, принятые от населения КБ «Геобанк», зачисляются на расчетный счет общества в ПАО «Сбербанк Росси», который не относится к специальным банковским счетам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы общества о том, что действие Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ, которым вменяется в обязанность платежным агентам использовать специальный банковский счет при приеме платежей, не распространяется на операции по приему денежных средств от населения в безналичном порядке, являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании норм, так как в силу статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации к безналичным расчетам относятся расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 310-ЭС19-3365, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по делу № А41-21519/15.

 Субъектом правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.

В настоящем случае, общество является платежным агентом, получающим денежные средства (платежи) за коммунальные услуги.

При этом принятие наличных денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг от физических лиц другими кредитными организациями не исключает тот факт, что в отношении указанных денежных средств физических лиц, поступивших от платежных субагентов, общество выполняет функции платежного агента, зачисляя эти платежи на банковские счета поставщиков коммунальных услуг, следовательно, является участником правоотношений, подпадающих под действие Федерального закона 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность открыть и использовать специальный банковский счет при осуществлении денежных операций с участием платежных агентов, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Между тем, налоговым органом при привлечении общества к административной ответственности допущены существенные нарушения порядка привлечения, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

На момент рассмотрения дела (23.09.2019г.) налоговый орган был обязан выяснить факт извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется Уведомление от 16.09.2019 № 10-40/0312@, как указано в самом постановлении, врученное главному бухгалтеру Уроевой И.В., однако в уведомлении указано на необходимость явиться для рассмотрения дела 19 сентября 2019 года, а рассмотрение административного дела состоялось 23.09.2019г.

Доказательств извещения законного представителя общества о рассмотрении дела 23.09.2019г. иным образом в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.       

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным ввиду наличия существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

При обращении в суд общество оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2019 № 16896.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная обществом государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 № 5012, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менада».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Менада» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019 № 16896.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук