взыскании 21.684руб.43коп.
о _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
Администрация городского округа Котельники Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АНО «Спортивное общество по развитию молодежи «Спорт Клуб Силикат 22» 18.351руб.38коп.пени, 3.333руб.05коп. пени по договору аренды от 17.10.2017г. № 122017г.
Определением от 13.12.2019г. исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих право лица, подписавшего искового заявление , выступать представителем в арбитражном суде в соответствии с требованиями п.3ст.59 АПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
15 января 2020г. до принятия искового заявления к производству от истца поступило ходатайство об отказе от иска, которое расценивается судом как ходатайство о возвращении искового заявления.
С учетом изложенного исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом _1_ части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление (заявление) возвратить заявителю.
———————————-
——
———————————————-
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п.6 ст.129 АПК РФ)
|
|
