Постановление А41-12410/2018 от 20 января 2020 года по делу А41-12410/2018

О соответствии закону действий арбитражного управляющего

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соответствии закону действий конкурсного управляющего

г. Москва

20 января 2020 года                                                                                    Дело №А41-12410/18

 

Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2020

Определение в полном объеме изготовлено 20.01.2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Стеблевец А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Загородновой Галины Георгиевны

на действия финансового управляющего, а именно:

— признать действия финансового управляющего Рогова Николая Ивановича незаконными,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко Александра Александровича,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу №А41-12410/18 в отношении Ткаченко Александра Александровича (28.07.1980 г.р., место рождения: Мурманская область, адрес: 143005, Московская обл., Одинцовский район, д. Вырубово, 73) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рогов Николай Иванович.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» — 25.08.2018.

Загороднова Галина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой со следующими требованиями:

— признать действия финансового управляющего Рогова Николая Ивановича незаконными.

Ранее в арбитражный суд от финансового управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представителем заявителя представлен отзыв, представитель заявителя пояснил свою позицию, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего пояснил свою позицию, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-12410/18 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества Ткаченко Александра Александровича в редакции финансового управляющего Рогова Николая Ивановича.

Из сообщения № 3850850 от 11.06.2019, опубликованного на сайте ЕФРСБ, следует, что торги в форме аукциона по продаже имущества Ткаченко Александра Александровича признаны несостоявшимися, поскольку не представлены заявки на участие.

Сообщением № 3987456 от 25.07.2019, опубликованным на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий уведомил о несостоявшихся повторных торгах в форме аукциона по продаже имущества Ткаченко Александра Александровича ввиду отсутствия заявок на участие.

Из сообщения № 4001168 от 26.07.2019 следует, что дата начала первого периода 26.08.2019 торги проводятся в форме публичного предложения, величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной цены продажи. Минимальная цена продажи 10% от начальной цены продажи.

Сообщением № 4248774 от 08.10.2019 финансовый управляющий уведомил о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Ткаченко Александра Александровича: победителем торгов по лоту №1 признан ИП Макеев Николай Станиславович, победителем торгов по лоту №2 признан Шакиров Денис Юрьевич.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия финансового управляющего полагает, что продажа активов за 10% от начальной цены продажи нарушает его законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят:

— незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего;

— нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, кредиторами не оспорена, правом, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, кредиторы также не воспользовались.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества Ткаченко Александра Александровича.

Разногласий, возражений относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества Ткаченко Александра Александровича в арбитражный суд не поступало.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 по делу № А41-12410/18 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества Ткаченко Александра Александровича в редакции финансового управляющего Рогова Николая Ивановича.

Таким образом, кредиторы добросовестно не воспользовались правами, предусмотренными положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника не оспорена, иные предложения по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества должника не вносились, возражения против утверждения указанного Положения в редакции финансового управляющего в суд не представлялись.

Более того, как следует из материалов дела, первые и повторные торги в форме аукциона по реализации имущества должника не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие.

При этом первые торги (сообщение № 3697564 от 24.04.2019) проводились на следующих условиях:

— начальная цена земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010102:981 — 10 418 800 рублей, шаг составляет 5%; начальная цена земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:26, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:27, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:28, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:38 — 13 122 613 рублей, шаг составляет 5%.

Повторные торги (сообщение № 3846352 от 11.06.2019) проведены с условием снижения цены реализуемого имущества:

— начальная цена земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010102:981 — 9 376 920 рублей, шаг составляет 5%; начальная цена земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:26, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:27, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:28, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020208:38 — 11 810 351 рублей, шаг составляет 5%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в приобретении настоящего имущества на указанных условиях, в связи с чем, финансовым управляющим проведены повторные торги в форме публичного предложения (сообщение № 4001168 от 26.07.2019), по результатам которых реализовано имущество должника.

Довод заявителя о том, что указанное выше имущество могло быть продано по более высокой цене носит предположительный характер и не находит своего подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, что обжалуемые действия арбитражного управляющего незаконны и каким-либо образом нарушили его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                             Ю.В. Трошина