Постановление А41-18181/2011 от 20 января 2020 года по делу А41-18181/2011

Об отказе в расторжении мирового соглашения

 

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в расторжении мирового соглашения

 

г. Москва

20 января 2020 года                                              Дело №А41-18181/11

 

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Резолютивная часть определения оглашена 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайназаровым М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ТОО «AZ invest» о расторжении мирового соглашения,

в рамках дела о признании ООО «Ирбис» (ИНН 5024067324, ОГРН 1045004468442) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 г. по делу №А41-18181/11 утверждено мировое соглашение.

ТОО «А-Z Invest» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением  арбитражного суда Московской области от  29.04.2015 по делу №А41-18181/11.

Заявитель явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

От конкурсного кредитора Пруткова В.Ю. 04.12.2019 поступил отзыв с возражениями, доказательства заблаговременного направления отзыва сторонам по делу.

Представитель конкурсного кредитора Пруткова В.Ю. пояснил, что заявление не подписано уполномоченным лицом, а также, что учитывая размер задолженности должника перед ТОО «AZ invest», последний не обладает правом обращения в суд с заявлением о расторжении указанного мирового соглашения, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Обоснованных причин невозможности рассмотрения дела не представлено, оснований для отложения судебного заседания, суд не усматривает.

От конкурсного кредитора Пруткова В.Ю. 04.12.2019 поступил отзыв с возражениями, доказательства заблаговременного направления отзыва сторонам по делу.

Иных дополнительных документов по указанному делу не поступило.

Суд полагает, что у сторон по делу имелось достаточно времени для формирования правовой позиции и представления обоснованного отзыва.   

Обоснованных причин невозможности рассмотрения дела не представлено, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Ходатайство ТОО «AZ invest» об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 по делу №А41-18181/11 утверждено мировое соглашение, согласно которому должник (ООО «ИРБИС» (ОГРН: 1045004458442, ИНН:5024067324) погашает задолженность перед кредиторами, в том числе перед ТОО «AZ invest».

В настоящее время, согласно заявлению заявителя, при погашении задолженности, нарушены права ТОО «AZ invest».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о расторжении мирового соглашения между кредитором и должником не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 165 Закона о банкротстве установлено, что споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 указанной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к ч.2 ст.150 АПК РФ.

В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Из системного толкования названных норм и положений Постановления Пленума ВАС РФ №35 следует, что кредитор в случае неисполнения должником своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом на стадии проверки обоснованности заявления, вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

При новом обращении с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением, расторжения данного мирового соглашения не требуется.

Таким образом, в случае утверждения судом мирового соглашения до принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства порядок утверждения, и соответственно, порядок расторжения мирового соглашения регулируется исключительно нормами АПК РФ, то есть нормы Закона о банкротстве в этом случае применению не подлежат.

Поскольку АПК РФ не содержит нормы о расторжении утвержденного судом мирового соглашения, в том числе и в деле о банкротстве, оснований для расторжения мирового соглашения, утвержденного судом в вышеуказанном случае, у суда не имеется.

Заявление ТОО «AZ invest» о расторжении мирового соглашения подписано  представителем ТОО «AZ invest» Сукуровой Б.Т., доверенность  на представителя отсутствует, в качестве приложения в тексте заявления не упоминается. Согласно ст. 165 ФЗ  «О банкротстве»  подписывается конкурсным кредитором или уполномоченным органом.  Дела о банкротстве, согласно ст. 223 АПК РФ,  рассматриваются  по правилам  арбитражно-процессуального кодекса РФ.  

В постановлении Пленума Президиума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. (ред. 21.12.2017), в п. 44 изложена позиция, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.  Аналогичные нормы содержатся в п/п 5 п. 1 ст.126 АПК РФ  к исковому заявлению подписанному представителем прикладывается доверенность.

Право на представление интересов ТОО «AZ invest» в арбитражном суде  Сукуровой  Б.Т., исходя из требований к представителям   п. 3 ст. 59 АПК РФ не подтверждено. Копия документа о высшем юридическом образовании к заявлению не приложена.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заявление не подписано уполномоченным лицом. 

Кроме того, свидетельство о  государственной регистрации данного юридического лица и   документ о его месте нахождении   не представлен. Адрес указанный в качестве местонахождении  кредитора в мировом соглашении (стр. 6 определения от 29.04.15) не соответствует  адресу указанному в заявлении о расторжении мирового соглашения.

Согласно  информационного письма Президиума  ВАС РФ от 20.12.2005г. № 97 п.  21 «при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.»

Согласно данным реестра на  дату  утверждения мирового соглашения, отраженным в п.  1.3. мирового соглашения    общий размер задолженности должника перед кредиторами составляет 4 097 546 478,69 рублей.

Требования ТОО «А-Z Invest» по основному долгу составляет   580 069 604 р. 80 копеек (п.2.2. мирового соглашения таблица четвертой группы кредиторов – кредитор 21). Данная сумма  требований менее установленной обязательной одной четвертой части всех требований, которая составляет 1 024 386  619 руб. 50 коп.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

определил:

 

В удовлетворении заявленных ТОО «AZ invest» требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

 

Судья                                                                                 П.М.Морхат