Постановление А41-2139/2020 от 20 января 2020 года по делу А41-2139/2020

О возвращении искового заявления (заявления)

 

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

 

г.Москва

20 января 2020 года                                                                                           Дело №А41-2139/20

 

Судья Арбитражного суда Московской области Е.С. Криворучко, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Нептун1» (ИНН 5017093531, ОГРН 1125017000734)

к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Совету депутатов городского округа Красногорск Московской области,

заинтересованное лицо: Прокурор Московской области

о признании незаконными: решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.2009 №428/28 и Положения об установлении коэффициентов арендной платы при аренде земельных участков, в редакции решения от 12.12.2016 №637/54,

и приложенные к заявлению документы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Нептун1» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Совету депутатов городского округа Красногорск Московской области (далее – ответчики), заинтересованное лицо: Прокурор Московской области, с требованиями о признании незаконными решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.2009 №428/28 «Об утверждении положения о значениях коэффициентов, учитывающих положения местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования «Красногорский муниципальный район» в редакции решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 12.12.2016 №637/54 в части установления коэффициента Км=10, с момента его вступления в законную силу 22.12.2016; и Положения об установлении коэффициентов арендной платы при аренде земельных участков, учитывающих положения местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории Красногорского муниципального района, в редакции решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 12.12.2016 №637/54 в части установления коэффициента Км=10, с момента его вступления в законную силу 22.12.2016.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (статьи 34 — 39).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с этим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов, исключены из подведомственности федеральных арбитражных судов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и определяет подведомственность таких дел судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также от того, какие отношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 1 части 2 статьи 1, статья 19 КАС РФ).

Согласно статье 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 208 КАС РФ).

Суд установил, что оспариваемые Решение и Положение не относится к нормативным актам, поименованным в статье 29 АПК РФ.

Таким образом, заявленные обществом требования, касающиеся законности нормативного правового акта, в силу главы 24 АПК РФ не входят в компетенцию арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Нептун1» (ИНН 5017093531, ОГРН 1125017000734) подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче искового заявления, заявителем платежным поручением от  29.10.2019 №19941, уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб..

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Возвратить ООО «Нептун1» (ИНН 5017093531, ОГРН 1125017000734) административный иск о признании незаконными решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 29.10.2009 №428/28 «Об утверждении положения о значениях коэффициентов, учитывающих положения местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории муниципального образования «Красногорский муниципальный район» в редакции решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 12.12.2016 №637/54 в части установления коэффициента Км=10, с момента его вступления в законную силу 22.12.2016; и Положения об установлении коэффициентов арендной платы при аренде земельных участков, учитывающих положения местоположение (Км), и корректирующих коэффициентов (Пкд) на территории Красногорского муниципального района, в редакции решения Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 12.12.2016 №637/54 в части установления коэффициента Км=10, с момента его вступления в законную силу 22.12.2016.

Возвратить ООО «Нептун1» (ИНН 5017093531, ОГРН 1125017000734) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от  29.10.2019 №19941.

 

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

В связи с поступлением рассматриваемого административного иска с приложенными документами посредством подачи через систему электронного правосудия «Мой арбитр», данный иск с приложением направлению в адрес истца не подлежит.

 

Судья                                                                                                                     Е.С. Криворучко