Постановление А41-39622/2019 от 20 января 2020 года по делу А41-39622/2019

Об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

 

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во включении в реестр требований кредиторов

г. Москва

20 января 2020 года                                                                           Дело № А41-39622/19

 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 года

В полном объеме определение изготовлено 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стронг техник МО» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Новые аграрные технологии»,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 в отношении ООО «Новые Аграрные Технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева Е.А.

В Арбитражный суд Московской области через канцелярию 31.10.2019 поступило заявление ООО «Стронг техник МО» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 72 888 328,50 руб.

В судебном заседании заявление ООО «Стронг техник МО» рассматривалось по существу в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Представитель ОАО «Зарайскхлебопродукт» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Кредитор, должник, временный управляющий в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как установлено судом, представителем ОАО «Зарайскхлебопродукт» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, учитывая основания и предмет заявленных требований, сроки рассмотрения заявления, в течение которых у кредитора имелась возможность ознакомления с материалами дела, отсутствие документального подтверждения доводов ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд учитывает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, суд считает их достаточными, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение по существу заявления ООО «Стронг техник МО» в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности материалы обособленного спора, арбитражный суд считает требования ООО «Стронг техник МО» в размере 72 888 328,50 руб. необоснованными по следующим основаниям.

Так, из представленных в дело доказательств установлено, что между ООО «Новые Аграрные Технологии» и ООО «Стронг техник МО» были заключены договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники от 04.05.2018 № DD-040518, от 15.06.2018 № DD-150618, от 19.07.2018 № DD-190718, от 15.08.2018 № DD-150818.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы обособленного спора представлены копии договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники от 04.05.2018 № DD-040518, от 15.06.2018 № DD-150618, от 19.07.2018 № DD-190718, от 15.08.2018 № DD-150818.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. п. 3–5 ст. 71 и п. п. 3–5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 03.12.2019 судебное заседание по рассмотрению требований откладывалось, заявителю предлагалось представить оригиналы всех договоров, включая приложения к ним, на обозрение суда; ПСМ (ПТС) в отношении предметов договоров; документы, подтверждающие наличие у заявителя техники, являющейся предметом договора.

Между тем в настоящее судебное заседание кредитор не явился, документы, обосновывающие заявленные требования, не представил, определение суда от 03.12.2019 не исполнил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитор свою обязанность по представлению соответствующих доказательств в обоснование заявленного требования не исполнил в нарушение ст.65 АПК РФ, что свидетельствует о недоказанности, возникновения у кредитора права требования к должнику спорной задолженности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении ходатайства ОАО «Зарайскхлебопродукт» об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении заявленных ООО «Стронг техник МО» требований отказать.

 

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

 

Судья                                                                                             К.А. Журкин